这两个问题在史学研究中属于比较难做的题目，原因在于它是对领导人决策动机的分析，而不是对史实的描述。对史实描述，我们可以把历史材料找出来，白纸黑字，非常明了，直接记述就可以。但对领导者脑子里的真实想法，就很难确定。如果他告诉你，我当时是这样想的，你敢相信吗？因此，对动机的分析要依靠大量的史料做背景，在此基础上进行逻辑的推断；第二，中国出兵是毛泽东的主意，在决策的时候，大家提出了反对意见，是什么动机坚定了他的信念。
对第一个问题，在史学界有各种各样的解释。其中一个解释是，苏联认为美国不会干预朝鲜问题，这就是斯大林决定出兵的原因。此理说不通。如果不存在直接的利害关系，斯大林没有冒此风险的必要。另一个是，中苏结成了社会主义同盟，斯大林由此认为社会主义阵营日益强大，完全具备与美国抗衡的条件。这本是无稽之谈。从现有的背景史料推导不出这个结论。我认为，恰恰是出于维护自身利益的考虑，才使得斯大林在这个重大问题上突然改变了主意。这个利益来自中苏同盟条约。
从表象上看，中苏同盟条约确实加强了社会主义阵营的力量，但就另外一个层面，中苏同盟条约却是对苏联在远东利益的极大损坏。简单地说，斯大林本不想同毛泽东签订新的条约，想继续维持1945年同蒋介石签订的旧条约的效力。但毛泽东滞留莫斯科达两、三个月之久，你不签，我不走，迫使斯大林作出让步，签订了新的中苏友好条约。该条约明确了中长路（中国长春铁路）、旅顺港和大连港要在两年内归还中国。
对苏联而言，这不单是一个经济问题，更主要的是一个战略利益的问题。苏联经营这条铁路由来已久，早在沙皇时期就由银行投资修建，被称为中长路。此后，俄国又将旅顺港租赁下来，把太平洋舰队停靠在那里。
