美国此前对俄节制实际上就是奥巴马外交战略“大不列颠化”的重要组成部分。鉴于俄罗斯经济和军事的相对弱势，奥巴马选择对俄安抚政策，试图缩短双方利益鸿沟，从而移师西太平洋，以主要精力应对中国崛起带来的冲击。同时，奥巴马挟超级大国之声威，拒绝乌克兰等前苏联国家的芬兰化，力图以价值观外交来同化和拉拢乌克兰等国，鼓励前苏联地区国家政治多元化、安全北约化，借此遏制俄罗斯恢复昨日荣光的雄心。此乃当前乌克兰乱局的肇因之一。在政治强人普京看来，奥巴马如此作为，实因美国实力下降，无法在东亚和欧洲两线进取，更缺乏意志在欧洲与俄军事角逐，这无疑坚定了普京攻势战略的信心。历史无数次证明，软弱就要挨打，实力不足而主动地过分示弱往往会刺激对手冲锋陷阵。
奥巴马的应对
俄乌冲突让华盛顿的全球安全战略骑虎难下。3月1日俄罗斯议会授权普京动武，华盛顿对此毫无军事准备，左右为难。奥巴马当天与普京通话，只能虚张声势，批评俄方违反国际法，侵犯了乌克兰主权和领土完整，并威胁将采取一些无关痛痒的制裁行动，以此回应媒体和共和党人的压力。由于外交政策的失败，奥巴马已经被许多保守派人士讥为美国历史上最糟糕的总统。
奥巴马对俄乌冲突最初的反应与其个人对国际格局的固有看法一脉相承，而乌克兰巨变有可能成为其“巧实力”外交的滑铁卢，迫使他改弦易辙。乌克兰局势与当年的阿富汗战争有异曲同工之处。当年苏军入侵阿富汗，颠覆美苏在中东的均势，标榜人权外交的卡特政府不得已只好改向，由理想主义回到现实主义，转而强调扩大美军在中东的军事实力。欧洲和中东对美国安全利益的重要性远甚于亚太。俄罗斯合并克里米亚，巩固其传统的南下战略通道，标志着俄罗斯卷土重来，再拾前苏联的势力范围，重新威胁美国在东欧、南欧和中东的核心利益。华盛顿唯有重新扩大在欧洲和中东的军力，阻止俄罗斯的扩张，才能重建均势，避免其超级大国地位迅速坍塌。因此，面对陷于内战的乌克兰，奥巴马恐怕要萧规曹随，采取类似于卡特政府后期那样的对俄强势政策。
华盛顿不会因乌克兰而在前苏联地区与俄罗斯短兵相接，但奥巴马恐部分师法里根的“新灵活反应战略”，重振北约在欧洲的威慑力量，强化对俄军事优势，以针锋相对的压制姿态和灵活多变的手法对付普京的扩张政策。奥巴马不得不向现实低头，承认大国之间的冲突，承认美国军备必须加强。壮大军力，重点威慑，恐为美国和北约在东欧和中东不可替代的选择。
