这就是为什么，虽然我和龙女士先后都曾批评过这个学运有“思想薄弱”的问题，但她和我对这个运动的批评或是肯定，无论是就立场角度或就实质内容而言，都有巨大差异;她的肯定不是我的肯定，她的否定不是我的否定。望文生义地把这两种不同的批评混为一谈，本身就是“思想薄弱”的征候。在思想薄弱的黄昏，所有的牛看起来都是黑的。
先说说龙女士对这个运动的“肯定”吧。根据报载，这次学运“无论就组织、分工，国内外宣传或形象营造上”，都让她“叹为观止”。她要为这个行动“打一百分”。不改其龙式风格，她甚至如此造作地说：“这些表现优异的人，可不可以考虑到文化部来工作。”但这样的肯定，说来也不意外，恰恰反映了龙女士，今日作为文化部长，所看到的学运殊无异于一场大型演出或是形象工程;她是在一种文化经济的技术层次上肯定这个学运。她完全无视于在这样的一种组织与分工之下，所形成的深刻民主问题：场内菁英与场外学生民众的决策与服从的层级化，以及在这个过程中所形成的个人突出与个人英雄主义。会发生个人崇拜的现象(这个神那个神!)，是根源于这个运动打从开始就没有想要面对，遑论解决，群众参与的问题。天地不仁，运动也不仁。当然，这是历史的问题，不应由这个运动本身负全责，但是，如果我们把眼睛蒙上一块时宜的黑布，硬说这个太阳花学运是“进步的”乃至“革命的”，我认为可能并不适宜。龙女士给这个运动打了一百分，其实只是泄露了藏于她掌心的主观的、片面的“标准答案”而已。
但龙女士之所以肯定学生的行为与行动，并非仅仅是批评之前故作的修辞客套，而也是因为它们正好也符合了她一贯对台湾与中国大陆这“两个文明”间的对照兴趣，因为她在这个运动中看到了某种“秩序”、“组织”、“分工”，其间汩汩然地流淌出她一贯颇为之倾心颇为之自豪的“台湾文明性”。的确，以我自己的观察，运动场上的一般学生群众和以往的运动是有一个显著的不同，那就是他们超级自觉地，几乎是出之以一种虔敬态度而为之的资源回收。但是，一般的赞美者很少把这样的一种“礼节”(也就是人们对于自己的欲望与行动的节制)和另一方面展现在青年学生甚至广大社会里的传统“礼节”的快速流失，放在一起观察思考。几乎没有人会否认，网络上的言语已经越来越不堪。连一向同情台湾的BBC记者也注意到了这个现象，说“不堪入目、甚为恶毒，三字经、国骂，省骂纷纷出笼，所谓的‘台湾人有礼貌’在此完全不见”。
要如何理解这个矛盾呢?为何一方面，人与人之间出现了如此巨大的裂痕，情绪与语言失去了必要节制，如同脱缰野马任意冲撞——只要我高兴有何不可，但另一方面，在人与物的关系上，却展现了几近恋物癖的对于物的秩序、对于回收、对于洁净的着迷?而这些对于物的自我文明感，竟然又能“有机地”和学运的政治语言结合起来。据报导，立法院议场内挂着许多标语，好比“线都卷不好，还谈什么程序正义”，好比“懂得物归原位，才能改变社会”，甚至于把人与物的关系凌驾到人与人的关系，于是有了林飞帆在脸书上的“霸气”分享“如果你看不清垃圾该丢哪，我就把你塞进去”。[4]在这个饶富深意的矛盾中，我们又该当有什么样的思索与理解呢?我认为，这或许是进入学生参与者的某种主体状态的一个重要契机，它或许反映了某种深层的自我认同与道德焦虑，反映了某种透过物才能获得的确定感(小确幸?)，当然以及同一枚铜板的反面的那不言而喻的失落感与失序感。这值得重视。
任何一个社会运动，就像任何一个个人一样，不可能全好，也不可能全坏。有些人读了我前一篇文章《思想与学运》，看到里头指出了运动在思想上的薄弱，就说我是完全否定这个运动。这是不确的。这个运动并非铁板一块。从一些意义其实还颇含混的语言或姿态中，我愿意高度乐观高度善意地对这个运动保留期望之处有四。首先，“自己的国家自己救”，可以是一个具有强大主体性潜力的宣称。要救国，所依赖的必然是自己，而非他人，这即是革命前辈章太炎先生所说的“依自不依他”，同时也是从1910年代的五四运动到1970年代的保钓运动的一贯精神。其次，这个运动对台湾社会的诊断，至少就病相描述而言，是成立且要被认真对待的，而现任政权当然是要负责且要接受批判的;台湾的政治、经济，乃至文化都有深刻的危机，不然也不会召唤出这么巨大的能量。其三、这个运动，至少在表层话语上，经常试图从一种庶民角度对体制进行道德评价，这并非完全没有可能发展出一种已经消失甚久的、新时代的“左眼”。其四，这个“体制外的”运动一定程度地冲击了原先的体制化蓝绿对峙。它巨大裂毁了国民党是明显的，但也不是没有冲击到民进党，从而给台湾的政治板块造成了一种松动——虽说碎片最终将如何坍落并如何重组不容过分乐观。就目前看，的确没有可靠证据说太阳花学运是民进党所策动，但它与民进党又的的确确在分进合击。这里头有一种泥沙俱下彻底撕裂社会的可能，但吾人也不能先验主义地排除一种“超克”旧政治的可能。
恰恰就是在这个诡谲复杂的历史地景上，同时也是学运正在前所未有地需要思想与论述时，学运却面临着深刻的思想与论述的贫困。但真正更让人忧虑的是，这个运动并不以这个问题为问题——这征候性地展现于他们驳斥龙女士或任何批评者时所展现出的那种绝对正确的姿态。我曾指出，这个运动吊诡地恰恰以拒绝思想为其动力。我愿意再度重复这个诊断。您听了就马上不高兴吗?但是，这并非来自笔者的“邪恶之眼”(或笔者本来也就是另一个“神经不正常”之人)的观察，而也是来自高度支持这个运动且政治色彩极右的闪灵乐团主唱Freddy，以“相信直觉吧，不懂服贸又怎样!”这样的口号所作的证言。[5]这个运动所大部凭借的是一股自许的正义感与正当性，即，一股血气。一个运动若没有一股血气就不成其运动，但是一个运动如果仅仅是凭血气而行，那不但是注定走不长久，并且可能落得一个虚无主义下场，什么都没改变，只造就了一些新的政治神祇，甚至，带来了灾难性的社会与政治后果。世界历史里的殷鉴可谓历历在目。
