未尽安全注意义务，同饮者被判赔万元
几个战友相聚喝酒言欢，没想到分手后一人竟不幸死亡。警方以抢劫案立案侦办，一直没有侦破此案。经公安部相关部门鉴定认为死者是饮酒、外伤后低温致死，随后死者家属将一起喝酒的人告上法院要求赔偿。3月12日，沈阳市于洪区人民法院透露，不论当晚死者是否被抢，都不能免除一起喝酒者对其的安全注意义务。
事件：酒局散后他冻死街头
吉林的老李和沈阳的老高是多年战友。2008年12月4日，老李从吉林来沈阳办事。当天17时多，老李接到沈阳一朋友电话，邀请他喝酒吃饭。老李赶到饭店，看到另一位好朋友老陈，还有自己的战友老高(老陈和老高是初次相识)，以及其他多位朋友。
酒过三巡菜过五味，酒局散时，老李、老高、老陈三人还没喝尽兴，便相约到另一家饭店继续喝酒聊天，一直喝到了21时多。分手时，老高说有事需要买点东西，老李和老陈便相继离开了。万万没想到，第二天清晨，老高被发现倒在了路边烟亭旁的夹缝里，经抢救无效死亡。事后，老李和老陈给老高的妻儿拿了3500元。
2009年1月22日，经公安部相关部门鉴定，老高系饮酒、外伤后低温死亡。老高妻儿诉至法庭，认为老李、老陈与老高一起喝酒，放任深度醉酒的老高单独离开，是造成其死亡的原因。老李、老陈没履行护送义务，应对老高的死亡承担赔偿责任，赔偿死亡医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等38万余元。
辩护：外衣被抢是冻死主因
法院庭审时，老高死亡一案已被于洪公安分局柳条湖派出所列为抢劫案，正处于立案侦查阶段。老陈和老李认为，对于死亡原因，公安机关还没给出具体原因，理应先刑事后民事，请求依法中止审理。
老陈和老李认为，老高的死亡与醉酒没有必然联系。老高是成年人，有完全的民事行为能力，对于喝多少酒以及酒精危害程度都有清醒认识。“我们分手时是晚上9点多，但当晚12点有人看到老高在事发地与他人聊天，可见老高和我们分手时头脑还是清醒的;也不排除老高其后又和其他人喝酒的可能。老高身为成年人，应对自己安全负注意义务，我们没有护送义务。”
另外，老高死亡证明上只写明其是因低温而死，并没说是因为喝酒而死亡。当晚气温-10℃，老高所穿的衣服足以保暖。也许是抢劫案发生后，老高的外衣被抢，导致他低温死亡，与喝酒无关。
判决：抢没抢都不能免除赔偿
法院认为，老高作为具有完全民事行为能力的成年人，应预见到过量饮酒的危害性，但他没有控制酒量，对其自身饮酒、外伤后低温导致死亡的损害后果应承担主要责任。
老李、老陈作为同饮者，在明知老高大量饮酒后，仍放任他在寒冷冬夜独自离开，亦未确认是否安全到家，未尽到相应的安全注意义务。老李作为聚会的召集人和组织者，责任更大，两人的疏忽大意与老高的死亡具有间接的因果关系，应负一定赔偿责任。
虽然公安机关对老高死亡案以抢劫案立案，但立案案由并不代表最终的侦查结果为抢劫犯罪，还存在其他原因(如盗窃、抢夺、遗失、抛弃等)致使财物不见。抢劫行为即使是老高死亡原因之一，亦不能免除老李、老陈对老高的安全注意义务。
老李、老陈已给付3500元，该款属道义上的赠予。近日，法院判处老陈赔偿1万元，老李赔偿1.5万元。
