《全县志》记载说：“初六日，洪军薄城下，燮培发炮击之，多毙，乃却。越日，攻益急，守益愈严，经十一昼夜。提督余万清、刘长清来援，分驻城北太平堡、城西鲁板桥，皆十里外牵制，弗能进。守者惫，铅药不继。洪军穴城下，伏地雷，火发，西城崩。……十六日，文武官绅同时死者，……凡知名者三十余人”。
实地调查资料说：“太平军一到全州便攻城，攻了十多天”。“太平军死伤的颇多”。“太平军攻西门，多次用云梯爬城，都被守兵打退。守兵用桐油加糯米煮粥，往攻城的太平军身上泼去，伤了很多太平军”。
上述资料，大同小异，基本事实相符。在历时十一昼夜的“大小十数战”中，太平军的伤亡人数，据赛尚阿的幕僚姚莹说：“(贼)围攻全州，被杀者六、七百人”。这与口碑资料说太平军“攻城时伤亡不少”，也大体上吻合。至于守城与破城而死的人数，城方志书却沿讹袭谬地说：“清咸丰二年四月十六日，洪秀全陷全州，屠之。官绅军民死者万余人。十七日，洪军退，始舁尸葬于北门外之黄土坡，号曰万人塚”。所谓“死者万余人”，完全是荒诞无稽的臆测。因为，民国三十一年(1942年)的户口统计，全州县城(清湘镇)的总人口才11，358人。由此上推九十年前(1852年)的全州城总人口极其量也不过二、三千人。曹燮培求救之血书写得非常明确：“城中所存者只千余人，寡不敌众”。可见，被杀的人数竟然超过原有总人口五、六倍，超过实有人数十倍，岂非咄咄怪事!时人记载说：“是役也，守土员弁团练绅民，以及执干戈之官幕，委身沟壑之旄倪，几于阖城殉节、无孑遗者”。“贼匪因百姓帮同固守，屠戮殆尽”。“全州破，贼屠之,男女死者六千四百余人”。这些都是封建反动文人捕风捉影，夸大诬陷之词。据实地调查资料说：“太平军攻全州城，……留出北门，以便百姓走出来”。“凡从北门逃出来的人都不杀”。“城内很多居民都逃出城外，留在城内的民众已不多”。太平军破城后，“只烧了当铺，民房烧的很少，连衙门都没烧”可见太平军对老百姓的生命财产还是注意保护的。所谓不分青红皂白地“屠城”之说，诚不足信。
当然，由于攻全州时太平军遭到顽固抵抗而伤亡很重，加以冯云山被炮击重伤，对城中愤恨之情愈增。破城之后，则杀戮必重，也就不足为怪。清方记载说：“(贼)忿城中固守，贼党冯云山毙于炮，屠杀甚惨”。以及“被祸最烈”，“殉难者尤众“等，这些说法还是有些根据的。
流传下来的口碑资料也说：太平军“头天破城，第二天午时下令封刀”。“破城后，杀了一些人”。毋庸讳言，太平军除了毫不留情地“惩顽”、“诛妖”之外，也可能会伤害一些居民。这与反动文人故意耸人听闻地诬蔑太平军惨无人道，进行“屠城”是不能混为一谈的。
