据有关人士称，这是人民解放军第一次系统、完整地“官修正史”，其中不只是展示其辉煌历史，对自身发展过程中走过的弯路，以及一些敏感的、有争议的历史问题都“没有回避”。
为更详细地了解该《军史》的诞生过程，笔者近日专访了《人民解放军军史》编写组副主任、军事科学院杨贵华研究员。
笔者：杨老师，您好!据我所知，从新成立至今，革命战争时期各时期战争史、红军各方面军战史、各野战军战史大部分已编写出版，而且三卷本的《中国人民解放军战史》和《中国人民志愿军抗美援朝战史》在国内外还产生了重要影响，这说明我军历史的研究工作从没停止过。都说盛世修史，但为什么一直到1997年，我军才第一次系统编写《军史》呢?
杨贵华：应该说，对人民解放军军史的研究从新中国成立后就开始了。1958年军事科学院战史研究部成立后，集中力量进行编写战史的准备。同时，对中国人民解放军军史的研究也随之展开。
您提到的几部战史，不仅全面、系统叙述了战争作战情况，而且对中国人民解放军的体制编制、军兵种建设和发展、军事训练、政治工作、后勤工作、根据地建设、人民武装动员和建设，都有所反映，只是比较概略。
我军之所以到1997年才决定编写全面系统反映我军建设发展的军史，主要原因有三点：一是《军史》涉及军队建设发展的方方面面，需要对军队建设发展包括战争(作战)等方面进行全面系统的研究，学术准备时间要长一些。
按编写通史着作的一般程序和规律来说，应先编写出各断代史、专题史(如军事工作史、政治工作史、后勤工作史、武器装备发展史、军事思想史等)，各方面专题史都有了一定研究的基础，才能编写“综合性”全史。
从上世纪80年代开始，我军先后出版了当代中国丛书军事卷、各军事家军事文选和传记、《中国人民解放军六十年大事记》、《中国人民解放军的七十年》等着作，并陆续推出军兵种史、军区史方面的着作。这些研究和着作的出版，为编写综合性的军史着作创造了良好的条件。
二是重大历史事件需要一段时间的沉淀才能更清晰地反映出它的全部真实面目，作出准确的、合乎实际的评价。如对上世纪六七十年代全国性战备及“三线”建设的评价，80年代学术界对此就褒贬不一，经过10多年的讨论研究和时间沉淀，其作用和意义才更清晰地显现出来。
三是由于时间离得比较近，大量资料处于保密状态，不便于从高层决策、指导思想、具体实施等进行全面系统的叙述。
笔者：此次编撰的《军史》和以前出版的各类《战史》的区别在哪里?是各种各样《战史》的重复和叠加吗，可不可以理解为它就是一部“大《战史》”?
杨贵华：不能这样理解。战史和军史是有区别的，战史或战争史，主要记述战争发展过程，如战争起因和背景、敌我双方作战企图、兵力对比和部署、作战指导、作战过程、作战结果，以及与进行战争(作战)有关的经济、政治等情况。
而军史通俗地说是为一支军队写家史、续家谱，它包括军队建设的方方面面，战争和战争准备只是军史一个主要方面内容。
