布莱尔的分析一看就没从历史出发，且失之简单粗暴。极端分子在中东和非洲的失败国家扩张势力，从别处心怀不满的穆斯林中招兵买马(他们在叙利亚就是这么干的)，确实带来了很大的威胁。很多伊斯兰国家也确实需要适应现代性。但西方支持世俗暴君并不是一个严肃的回答。
布莱尔或许是历史上的最出色的英国首相。正如读者有时提醒我的那样，我认为他是一名杰出的政治家。他赢得三次选举绝非偶然。他富有全局意识的深刻见解--即成功的民主能把开放经济和社会正义统一起来--一直以来都是准确无误的。遗憾的是，上述主张在今日才智不及布莱尔的政治家那里并未得到贯彻。布莱尔不会迎合排外的民粹分子。
无疑，布莱尔对伊拉克战争负有很大责任，这包括英国参战的动机和随后发生的混乱局面。不过，布莱尔的意图仍然值得称道--尽管有人始终认为他编造了伊拉克藏有大规模杀伤性武器的谎言。和那些听任萨达姆·侯赛因恐怖统治的批评家相比，布莱尔的动机至少不比他们的差。
虽然布莱尔最近立场背后的逻辑要求他支持萨达姆这样的暴君，但如今这一点几乎不重要了。争论已败给了追求个人名利的贪欲，这冲动不仅会在当下令布莱尔蒙羞，也会在历史评价方面给他带来毁灭性的打击。相比之下，与他一起出兵中东的战友布什在退隐山野中显露出的自尊自重，令人不禁若有所思。
