东德领导层不仅上了年纪，而且也普遍被民众视为对莫斯科卑躬屈膝。相比之下，朝鲜领导层自诩为独立，甚至独立于它依赖的那些国家。朝鲜国家元首远非老人，这个国家没有公开持不同政见者，也没有像保加利亚和南斯拉夫那样的民族分裂。与罗马尼亚和东德--更不用说波兰--不一样的是，朝鲜没有明显的工人不满情绪。
在经济上，朝鲜的体制大大低于1989年东德的水平。但是，把东欧公众不满情绪推到高峰的正是越来越高的期望。在20世纪70年代，得益于西方的贷款，该地区的共产党政府将资源从重工业转移走，朝着更加以消费者为导向的经济迈进。但是政府无力满足消费者(对更多商品)越来越大的需求以及工人(对提高工资)的要求，从而在上世纪80年代爆发了合法性危机。
相比之下，朝鲜人经历了经济崩溃，却没有推翻他们的领导人。在过去的十年中，市场也提供了一个压力释放阀，给那些有钱人提供了种类繁多的消费项目，并且提供了一个替代路径，让那些愿意承担创业风险的人在已确立的结构之外取得成功。这样的市场能满足由于去中国旅行或者依靠非法DVD收看韩国电视节目而提升的期望。
中国没扮演苏联角色多年来都有一种预期，即中国将扮演1989年苏联的角色。美国观察家们预计北京会摆脱其公认的盟友，与华盛顿找到共同的地缘政治目标。在这种情况下，一旦朝鲜领导人发现自己像1989年的东德领导人那样受到孤立，他们就会迅速垮台。
但是，中国的算计与苏联在20世纪80年代后期的算计不同。中国视其“近邻”稳定是自己两位数经济增长的前提，它不会做任何有损这个经济势头的事情。
当然，中国对朝鲜不满，不满其核武器计划，不满其未能实现更大幅度的经济改革，不满它以其鲁莽的行动和言辞让该地区吸引了不必要的注意。北京也因此支持联合国针对平壤的制裁，并施加压力，让朝鲜政府接受谈判。但最终，中国对待朝鲜就像美国对待以色列一样-一是一个不好相处、可气的但最终不可替代的盟友。
所以，总而言之，出于经济、政治和意识形态等原因，朝鲜看起来一点都不像1989年的东德。
