这几年来，城管执法一直在向“文明执法”、“柔性执法”努力，以抵消社会舆论对城管的偏见。但媒体总是偏好负面信息，城管打人现象是有发生，但绝不是全部，却总会被舆论放大，加剧了人们对城管暴力的刻板印象。那些坚决执行“柔性执法”的地方，城管队员“骂不还口，打不还手”，甚至和商贩对跪，却不一定能换来商贩的高度配合。
发生在苍南的城管执法事件，目前的证据显示起因确实是商户违法占道经营，而且在城管劝离时不予配合。双方发生争执时，路人黄某从旁拍照，可能触动了城管执法人员的敏感神经，产生了抵触情绪，于是变成了城管和路人的冲突。城管工作人员当然负有一定责任，他们承受的压力促使正常的执法偏离了轨道。而“城管打人致死”的谣言之所以能快速地被围观者相信，则是根植于很多人心中对城管的偏见，这种偏见是舆论长期潜移默化形成的。然而，人们把愤怒发泄在几名城管队员身上，用的恰恰是他们所批判城管的暴力;这种以暴制暴的现象，有的公知竟然在网上叫嚣“打得好”，仿佛打城管就有打人的道德正当性，这种逻辑实在可鄙、可叹!
有人说，既然城管的社会形象已经不佳，城市里又有警察执法，城管完全可以取消。但城管消失了，城管执法所要解决的那些问题就不存在了吗?城管的职能如果完全让警察来替代，需要多少警力?违法者可以承受警察执法的强度吗?抑或只是把城管和小贩的冲突转移到警察和小贩的冲突上?
在中国这样一个复杂的大国，现代化进程中面临各种棘手的问题，我们需要更多的建设性意见，而不是唱衰和抹黑。那些为“打城管”叫好的声音，断然不会是推动社会进步的积极力量，而只会释放更多的破坏性，全社会都应警惕这种偏激的杂音，避免让它们成为主流。
