此后，中国各大主流媒体皆采用新华社这则快讯对“泰国军人接管政权”这一事件的“政变”定性。
中国政府对泰国军人接管政权的态度就体现在新华社这则快讯之中，也就是说，尽管泰国军人美其名曰“接管政权”，但中国政府对这一事件的定性就是“一次军事政变”。
中国政府对事件的“定性”准确无误地向泰国军方传递了这样的信息：泰国军政府是非法的，泰国军方必须遵守泰国宪法，将政权尽快移交给依法选举产生的政府或者尽快举行选举。
美国：当日，美国国务卿约翰·克里(John Kerry)在一份声明中称，美方对泰国军方控制政府并暂时中止宪法的决定表示“失望”，称这次军事政变“没有理由”。美方对泰国拘留泰国主要政党高级领导人表示担忧并呼吁泰国军方放人。
同日，白宫新闻秘书杰伊·卡尼(Jay Carney)称，美方敦促泰国军方立即恢复民选政府。克里说“军事政变将对美泰关系带来负面影响，尤其对两国的军事关系影响巨大，美方正根据本国法律重新评估对泰的军事援助和其他援助”。
军方实际上是将法院系的即将到来的胜利果实给中途劫走了，也就是说，首先就是得罪了美国，从这点来说，军方的这次政变并不是如以往那样看美国的眼色行事，而是直接在挑战美国在泰国的控制力。因此，美国必将非常不爽和震怒，但目前也最多可能就是歇斯底里一下。
但我们也要看到，美国在泰国的影响力并不是建立在施压和巧实力的基础上的，而是确确实实有自己的根基在那里。
笔者认为，泰国军方发动“军事政变”接管政权除了考虑避免泰国陷入“乌克兰乱局”之外，还有另外一种考虑，就是在中美之间玩“大国政治平衡”：他们想当然的以为他们“维护泰国秩序与稳定”的做法会得到中美的认可——因为泰国军方内部包括了亲中与亲美两种势力，这样中美在泰各自利益得到了均衡的照顾。
结果却事与愿违，中方则直接以“政变”称呼，美国则以“中断军事援助”相威胁。为什么看似“两边讨好”的做法(同时扣押反对派与为泰党主要高级领导人)结果却“两边都不讨好”呢?原因就是泰国的“军事政变”来得有点迟了。在这个节骨眼上，泰国军方在中美之间还大玩“暧昧态度”，当然不符合中美各自的需求。
在当前局势下，中美在泰国局势发展问题上各自的价值取向与利益诉求是完全不同的：中国希望看到泰国稳定，但不是军政府维持下的稳定。由于军队经济人才的缺乏，所以军政府很难制定能够切实可能的经济政策，所以这种“经济空转”下的稳定不符合中国的期望，从某个角度上而言恰好符合美国与日本的利益。美国当然希望泰国陷入一种持续可控的“混乱”(理由如上)，这符合美国的利益。而军政府各打五十大板的做法(将主要政党的高管扣押)显然也不符合美国所希望的泰国“保持持续混乱状态”。
泰国政局的未来走向及地缘影响
