最后，与南沙海域丰富的石油资源有关。1969年6月3日至1969年8月20日“亨特号”调查船按照CCOP计划，在泰国湾和南海南部北纬14°以南海域进行了连续地震反射剖面测量和磁场测量，美国地质学家埃默里和他的助手根据调查资料，先后发表了“南中国海陆缘构造轮廓”和“中国盆地的地层和构造”两篇调查报告。埃默里等人认为南沙群岛的西南一直延伸到沙捞越、越南南部海岸并深入陆地的地区是储油区。南越在制造同中国的紧张局势的同时，还大肆渲染石油前景，有意地谋求增强国内外对其政权的支持，以维持南越统治。上世纪在60年代后期和70年代初期，南越依靠美国等石油公司进行勘探，曾在南方大陆架发现了一些含油、含气地质结构，并于1973年7月将其南海岸沿海(主要是湄公盆地、西贡盆地)40个区块小的30个区块第一次开放招标，美国莫比尔(Mobil)等14家外国石油巨头参加，“南越由于签订了勘探大陆架合同而从一些国际石油公司那里得到1660万美元。因此在他看来，在美国撤走之后，发现石油从长远来说是经济上决定存亡的重大问题。世界能源短缺也加剧了这种需求。”吉隆坡《中国报》指出：“南越派兵登陆海外小岛，显然是着眼于这些岛屿海底蕴藏的石油。”
在领土归属问题上，越南与西贡当局的利益是完全相同的。南越侵占西沙、南沙岛礁的行动，得到了后来统一越南的承认，其所采取的方式也为后来越南所继承。国外学者指出，无论越南的任何一方都不能容忍因自己内部的斗争而影响整个国家的领土完整。当时，为了进行反对本国另一半领土的统治者的长期内战，河内当局需要中国方面可能予以的支持，因此河内当局处于南方的同胞和北方同志之间，小心谨慎地回避了这一问题，声称协商解决比动用武力更为可取。但自1975年4月西贡政权垮台后，河内当局接收了其反对中国的论据，该争端成为了这两个社会主义邻国之间的一个极其微妙的政治问题。这预示着中越之间在南海问题上出现了裂痕。美国《基督教科学箴言报》1975年4月14日刊登该报记者冈孝从巴黎发的报道，判断分析道：“中国和河内之间有实际已发生摩擦或可能发生摩擦的一些方面”，“北京及越南都声称拥有主权的南中国海可能盛产石油的岛屿。”
中国、南越属两个不同阵营，彼此之间实际上构成了“霍布斯文化”，即“国家间是敌人，敌人之间是没什么相互尊重权力可言的，使用暴力也是无限度的”，中国和南越政权事实上一直是处于敌对当中，正是在这种背景下，南越对两群岛提出了主权主张。加之，南越为攫取地缘利益将国际法规定的领土主权界限置之不顾，在其心目中国家利益就是其寻找机会和借口吞占他国领土的主要动机。在南海问题上，美国坚持“中立”立场，坚决不卷入南海相关国家之间的纷争，这实际上是一种有利于中国的中立政策。然而中国在收复西沙群岛之后，出于自身军事能力以及与周边国家关系的综合考虑，没有对南沙群岛采取进一步的军事行动，很有可能失去了收复南沙群岛的良机。
