这并不是事件的性质变了，而是美国和俄罗斯的国家利益变了。所以，正如美国资深外交家基辛格所言：国际事务中没有道德的空间——尽管美国每次在国际上出手，总是祭出道德的大旗。奇怪的是，中国还总是有人对之颇为痴迷。
我们可以预见，中越冲突后，俄罗斯在乌克兰更会放手一搏，与西方的对抗也会更加激烈、持久。这反过来又助了中国一臂之力。
同样的，越南之所以在没有俄罗斯支持的情况下，敢于向实力远在其之上的中国叫板，甚至自不量力地进行水炮对攻，也是对美国遏制中国的战略了如指掌。它也深知，只有“闹大”，才能把美国卷入。
从这个角度讲，俄罗斯固然不会选边，不会反对中国，但内心中还是非常乐见越南的强硬和以卵击石。而美国虽然表面指责中国，恐怕还是对越南非常不满，就怕越南玩火烧到自己——我们只能叹息，美俄等老牌大国就是如此现实。
在各大国中，中国外交有独特的原则，但不等于会将自己的利益拱手让人，也不等于会为了其他国家的观感，而把朋友推开。如果我们放眼即将到来的中俄高峰会，互相高度支持是双方的必然选择。
俄罗斯有的是能源和小部分先进的军事装备，中国拥有的则是庞大的市场、充足的资金和无所不包的强大制造能力。如果说中俄合作是一加一大于二，美国和日本、南海诸国却未必：一个三心二意利用这些国家遏制中国，一个狐假虎威只想谋取自己的利益，一个不想被拉下水，一个则拼命要绑在一起。
从全球的角度讲，乌克兰危机和南海冲突，预示着全球地缘政治和国际权力结构大变局即将到来，背后反映的就是各大国实力的此消彼长。
对于中国而言，过去如果是抓住机遇谋发展的话，现在则是抓住机遇谋改变——改变(而不是推翻)西方制定和主导的不合理的秩序、规则。至于各个小国，则要吸取乌克兰的前车之鉴：卷入大国博弈，稍有不慎，就会成为牺牲品。
中越冲突，还揭示一个道理，意识形态和价值观还是要让位于国家利益。中国和越南都是传统的社会主义国家，但却相互对抗。美国和越南制度完全不同，却站在一起。所以那种以为中国只要移植西方的制度，就会成为西方的盟友，显然是过于理想主义了。
最后，还是要说一下中国对南海的主权是否有历史合理性。
众所周知，中国虽然拥有近300万平方公里的海域与32000公里长的海岸线(其中大陆岸线为18000公里)，但传统上还是一个大陆国家。这一方面由于中国是一个发达的农业社会，也由于中华文明的威胁总是来自北方的游牧民族。
直到清末中国屡屡被来自海上的文明所击败，对海洋主权的重视才提上日程。清朝在灭亡前(即1909年)，还派三艘军舰到南海展示主权。之所以那个时候已经沦为半殖民地的中国还能够在南海巡视、展示主权而不受挑战，主要是由于当时亚洲除日本和泰国外，都已沦为西方的殖民地。
日本当时满足于对台湾的占领，而且它的下一个目标是大陆(中国的东北)，而不是海洋。欧美列强也只满足于对殖民地的占领，并无意于海洋。1883年，德国曾对西沙、南沙群岛进行调查测量，清朝政府提出抗议后，德国就不得不停止调查。西方列强之所以如此轻易屈服，根本原因还是认为其意义不大。
清朝灭亡后，中华民国虽然是中国最短命、最孱弱的历史时期之一，抗日战争期间法国曾借机占领西沙、东沙和南沙(后又被南进的日本夺得)。但在二战胜利后，一方面其国际地位空前高涨，另一方面欧美列强又再度重返亚洲，重建殖民统治。
此时的亚洲，没有任何一个国家对南海感兴趣或者有能力感兴趣。重返亚洲的法国一度觊觎南海，但由于越南的抗法斗争而迅速退让。所以中华民国政府即使在内战期间也能在南海显示主权，出版了南海地图，并奠定了今天的九段线(当时宣布的是十一段线)。
所以，从清朝起一直到中华民国，实质上就没有任何国家在南海主权上和中国有争议。只是到了后来，随着国际形势的变化，才出现了今天的南海争端。回顾历史，中国在南海主权并不存在道义上的不足，但中国要扞卫自己的主权完整，除了国际大势，就只有依靠自己的实力。
