死者方某，是镇雄县罗坎镇茶蔚村的村民。5月15日早8点，方某用农用车载着兄弟和妻子前往镇政府反映切断，认为其家附近的高压线铁塔对家人造成电磁辐射，要求赔偿，引发当日赶集的上百名群众围观。此前，方某曾因用农用车阻拦电网施工，但两次均以涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。
5月15日的现场目击者说，方某见其兄弟被警察用手铐铐住，随即跳上农用车，并向警察挥刀。镇雄县宣传部门负责人在接受采访时说，由于当天是赶集日，怕方某做出危害公共安全的行为，特警做出开枪决定，总共开了四次枪，发射了12发子弹。
事发当日，镇雄公安就在通报中提到，“昭通市公安局对有效保护人民群众，果断依法开枪击毙犯罪嫌疑人的民警予以通令表彰”。
主持人：
这件事情之所以引发争议和争论，它的焦点就在于被击毙的方某，在被击毙的时候到底有没有威胁到公众的安全?那么我们看，这次警方一共是4次开枪，一共是使用了12发子弹。那么今天我们特别请到一位嘉宾，是来自中国人民公安大学侦查学院的副院长陈刚，我们听听他的说法。陈院长您好，我们不妨仔细分析一下这四次开枪。你看前三次基本上都是警告，第一次是方某跑到车上，特警劝他下车，他不下车，并拿出一把长刀砍向特警，这个时候，特警是朝天开枪警告。那么马上方某关闭车门，发动车子。第二次特警开枪，这次是打破了轮胎。第三次开枪的前提是什么，那么打破轮胎以后方某还没有停车，车辆继续向前行驶，撞到特警的车，这个时候，警察再一次鸣枪警告，这是前三次开枪。这是当地警方提供的一个事情的过程，您怎么评价?
陈刚 中国人民公安大学侦查学院副院长：
我个人认为，因为在第一、第二、第三次鸣枪示警，应该说都是符合我们，在应对这样一个突发性事件的时候一个基本的对策。
主持人：
是妥当的?
