3.在中印边界军事力量对比中，中国处于“压倒性劣势”的地位：
同印度咄咄逼人的进攻态势相比，中国的应对无疑是软弱和令人失望的。中印战争结束40年，我们并没有打第二次中印战争以收复失地的战略计划，没有完成战争所需的充分准备。不谈扩军备战，解放军的后勤供应依旧困难。规划了五十年的青藏铁路拖到01年才动工兴建。当然，我们也有我们的苦衷：文革、北极熊、中越战争、美日安全同盟、台独、蒙独、**......尤其是台独，至今还在消耗着中国主要的国防力量!!谁叫中国的地缘政治形势这么恶劣，内部又不团结!!
1987年，印度议会通过法令，正式将“麦克马洪线”以南中印争议地区由“中央直辖区”升格为“阿鲁纳恰尔邦”，引起中方强烈抗议。我国军方强烈主张借此再打一场中印边境战争，收复失地，再不撤退，但是除了其他因素的阻碍外，军队内部的反对意见主要就来自后勤系统，因为他们难以为战争需要提供切实保证。现代战争打的是后勤。后勤系统出现问题，就会影响到部队的生存状态。如果这场战争真的爆发，胜负的天平很可能倾向我们的敌人。
4.中国有承认麦克马洪线的危险倾向：
中国对麦克马洪线的态度并不坚决。一方面，从历史的角度强调“这条线”的非法和不合理性，另一方面，从现实的角度则还有“妥协”的余地，希望通过承认麦克马洪线来确认西段阿克赛钦地区属于中国。这种“送东段保西段”的态度，从1960年的历史中就可以看出来。
1959年8月至10月，在喜马拉雅山和喀喇昆仑山上相继爆发中印武装部队交火事件， 全长1700公里的中印边界线全线紧张。 1960年4月，周恩来第三次访问印度，在两国总理会谈中，周表达了中国的重要立场，要点如下∶
①中印边界问题应该通过谈判解决。 ②通过谈判双方缔结新约，中国将不在谈判中提出领土要求，新条约会肯定旧条约(所谓旧约既划定麦克马洪线的《西姆拉备忘录》)中的边境走向。但这是两个平等国家协商的结果，可以消除旧的不平等条约的恶果。 ③中国谋求边界问题的全面解决。 ④如果印度接受中国在西段的现控制线，中国就准备接受麦克马洪线。虽然麦克马洪线是英国殖民主义者与西藏地方政府非法划定的，但中国仍然愿以现实主义的态度对待它。
1960年，中国的态度是“送东段保西段”，实际上就是准备在印度放弃对西段阿克赛钦地区的领土要求后，正式承认“麦克马洪线”。问题的焦点实际上是印度贪得无厌，企图两块都要。结果未能签署边界条约，并在印度的野蛮侵略的情况下，爆发了边界战争。
1960年，中方谈判用语是这样地： “尽管麦克马洪线是非法的、不公正的，但考虑到中国和印度人民之间的友谊，中国政府仍然愿意接受。”我对这种领土谈判的逻辑感到深深的悲凉!!按照这种逻辑，即使把中国全部领土送给外国人，也是理直气壮的。
“尽管钓鱼岛主权属于中国，日本长期占领中国岛屿是非法的，不公正的，但是考虑到中日两国人民的友谊，中国仍然愿意接受钓鱼岛划归日本。”
“尽管长城以北的广大领土自古属于中国，俄罗斯对这些领土的侵占是违背国际法的，不公正的，但是考虑到中国和俄罗斯人民的传统友谊，中国政府仍然可以接受中俄以长城为界的现实。”
中印边界上最核心问题就在于：如果印度放弃对阿克赛钦地区的主权要求，我们就真的承认麦克马洪线?承认这条浸透着中华民族耻辱的非法边界线?
