如果说，考试本身可以载“道”，那么，台湾学测国文的“道”，便是通过国文教育培养下一代对中国文化的认同感，成为有文化自信的堂堂中国人。
相比之下，大陆高考语文虽然试卷总分、卷面字数和考试时长均超过前者，看上去似乎对语文学科更为重视，但从试卷结构的不甚合理，还有试题内容的相对贫乏、狭窄来看，显然与各界有识之士的期待尚有距离。尤其是古代文化方面的分值所占太少，试题形式呆板、单调，内容呈碎片化、平面化，缺乏在文化上应有的深度和广度。并且，试题低估了学生的语文能力，题目呈低水平重复，不能挖掘考生潜在的语文素养。
究其原因，这恐怕与命题者对汉语文作为母语学科的价值认识有关，也与命题者自身的学术素养有关。当然，归根结底，与数十年间的文化断层有关。
鉴于此，我们不能不警惕：如果仅仅满足于把高考语文总分由150分提高到180分，而在试题质量上没有实质性提升的话，那么，这样的考试改革将会大打折扣，公众那种“初闻涕泪满衣裳”的热望便会落空。
而质量的提升，首先需要价值观的改变。
当然，台湾学测国文并非尽善尽美。笔者总体上感觉，古代文化类题目比语体文类试题要出得好，命题者似更得心应手，历年试题中常能看到“出新”“出彩”之处;而语体文类试题则比较一般，其中有些题目也不无可商榷之处。并且，近年来，台湾高中教师、学生家长皆反映学测国文成绩偏低，负责命题的大学入学考试中心压力不小。可见国文命题之不易。
笔者以旁观者的身份，撰此长文以作比较评析，难免有“站着说话不腰疼”之嫌。而手握命题大权的两岸诸公，能不自惕乎。
(本文在写作过程中得到郭倩影女士的帮助，特此致谢)
订正
本文(上)篇表二，关于大陆高考语文的考试内容有误，应为“三、文学类文本阅读(25分)。四、实用类文本阅读(25分)。三、四为选考题，任选其一作答。五、语言文字运用(20分)”。特向读者致歉。
