近些年，有些楼盘开发商为了合理利用室外空间，就会在条件允许时，把楼栋两户相邻的空调室外机平台放在一起，节约材料和空间。这样的设计本来对于住户影响不大，但是家住鼓楼区某小区的刘女士，自己装了空调后，怕邻居的外机也装在自己窗下太吵，就故意装了防盗网，把公共平台圈了起来，不给邻居装。
刘女士买房较早，装修入住也较早。在一番辛苦装修房子之后，刘女士注意到自己装下的空调外机平台，是两户共用。她觉得自己家一个空调外机就够吵了，要是邻居家空调外机也装在自家窗下，那到了夏天，自己晚上也就不要睡觉了。于是她故意在整个空调平台上加装防盗网并上锁，就是不让邻居装空调外机。这样一来，刘女士的邻居李先生被害惨了，入住装修时，李先生发现问题，找到物业要求刘女士开锁，但是刘女士称自己对空调机位有产权，拒绝开锁，两家人大吵大闹，但是问题根本解决不了。李先生被逼无奈之下，有一次趁着刘女士外出，找来空调装修工，把刘女士装的防盗网切割开，把自己的空调装了上去。刘女士回来发现后，竟然一纸诉状，将李先生告到鼓楼区法院。要求对方拆除其安装在她家客厅西窗下的空调外机，并将切割破坏的防盗网恢复原状，或赔偿经济损失1000元，承担本案诉讼费用。
她这种恶人先告状的做法，引起了李先生的强烈不满，两家人纠纷升级。后社区调解委员会介入此事，先后5次与小区物业公司进行沟通，查找建设图纸、购房合同等资料，认为相邻2户共用空调室外机位置是规划设计时就有的，而且在建设、验收图纸上、居民购销合同上都明确标示有2台空调机共用1个平台，相邻的居民应该理解配合，给予安装上的方便，不应该阻止相邻一方安装空调机。在与物业管理公司达成一致意见后，社区主任、书记、社区调解员分别与刘女士谈话，向她出示相关文件图纸和规定，明确表示，刘女士抢占两家共有的机位是不合理的，并且会伤害今后两家相处的关系。面对调解员的耐心调解，刘女士自知理亏，表示不再争吵，但为了面子，她依然坚称要等法院结果。
最终鼓楼法院判决，原告将空调外机平台安装防盗网侵害了被告对该平台的使用权，被告在与原告多次协商未果的情况下，采取自力救济将防盗网切割一个方孔用于安装空调外机，且切割面积在合理范围内，其行为并无不当。原告要求被告将防盗网恢复原状或赔偿损失1000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。案件受理费由原告负担。面对法院判决，在调解委员会的主持下，刘女士主动与李先生进行了沟通并承认了错误，李先生也爽快地表示既往不咎，双方握手言和。
