吴三桂放满清入关，一是借满清的力量报“大顺”李自清、刘宗敏之国仇个人仇，二是吴三桂是为了图以后汉家军队东山再起。这就有以后吴三桂垂钓昆明西山聚兵反清之举。
吴三桂非“不忠不臣不义之人”也。史学传统上对吴三桂“结论”是：“不忠不臣不义”。吴三桂放满清入关是一时之恒举，恒量之举，吴三桂心中并没有把满清挞子当 “ 主 ” ，所以放清兵入关因大明宗贵已灭故没有 “ 不忠 ” ，吴三桂忠的是前朝前明之主之国主，所以以后吴三桂举兵反清就没有 “ 不臣 ” ，吴三桂也没有 “ 不义 ” ，吴三桂以后举兵反清，乃是民族大义，虽然满清这时国已立，但满清国立不久，国也是汉人汉家的国，汉人汉国还有许多力量兵力存于这个华夏汉国家，台湾还在大明郑成功的后人手上，并且满清对汉家汉人的残虐残杀没有停止 —— 在以后的康熙乾隆都一样。如果以民族大义民族国家大义来说，就没有必要遵守与满清结的小义。大明政权灭亡前，李自成攻入北京前，满清就曾托吴三桂其舅父“招降”，被吴三桂拒绝。大明皇帝北京告急时，吴三桂也回师解危，但行至途中农民军已攻破北京城。这是吴三桂的忠。(解读一个人物不能随便说，说定吴三桂“冲冠一怒为红颜”，这是浅薄的认识。要在当时的社会背景 —— 社会环境说，以一个边塞大将、国家中梁(非栋粱)之才的审时度势、个人功业作为、民族思考出发而想。你就不能想像吴三桂作出他的决定了。更不能依传统“结论”说吴三桂“不忠不臣不义”。 —— )(我在看平江不肖生的《江湖奇侠传》里讲到清室 “ 皇恩浩荡 ” ，是清室清国的兴起，这是没办法的事实，只能是皇恩浩荡了，就是 “ 兴者王，败者寇 ” 的皇恩浩荡。但在心理上汉民汉家武学儿女汉家旧世文人大将还是不服的，总是寻机消灭挞子、消灭挞子的帮凶。我觉得中国的道文化道思想社会大道思想可窥历史。)
