奥巴马不断向莫斯科作出姿态：北约不向乌克兰或格鲁吉亚扩张;美国拆除在欧洲部署的部分反导系统;不向叙利亚反对派提供实质性支持;在受俄罗斯人保护的巴沙尔·阿萨德使用化学武器后不进行军事还击，而这条“红线”是白宫规定的。新保守派人士认为，所有这一切被克里姆林宫看成是软弱的迹象。
自叙利亚危机以来，奥巴马外交一直苦于“信誉”问题。白宫在叙利亚使用化学武器时表现出的懦弱有可能产生了一连串灾难性影响。有可能促使克里姆林宫在乌克兰的冒险主义。俄罗斯吞并克里米亚有可能让美国的亚洲朋友心存疑虑。面对中国实力上升，他们现在可能会怀疑与美国结成的军事联盟的坚固性。
华盛顿布鲁金斯学会针对这一隋况举行了研讨会。没有专家否认在国际舞台上的种种感受的重要性。但大多数人赞同奥巴马的乌克兰政策：承认俄罗斯在乌克兰的利益，一直主张与克里姆林宫对话，且与一种逐步制裁的机制相结合。
他们认为，这种谨慎不会被北京理解为软弱。从表面上来看，乌克兰不是华盛顿的盟友。日本、韩国等众多国家是与美国结盟的国家。曾经给克林顿总统当顾问的李侃如表示，“对中国人来说，差别是很明显的”。
人们还可感受到美国对外政策表现得犹豫不决、摇摆不定。这令人怀疑美国让人遵守基于最低标准的国际秩序的能力。这种犹豫不决尤其反映出这样一个世界：不再是那个紧随1989年柏林墙倒塌的世界。美国曾在那随后几年的时间里经历了“超级大国时刻”，遮住了新兴国家(中国、印度、巴西等)登上国际舞台的事实。
