有些专家将沙俄和满清进行对比，他们的根据大概是西方说“沙俄和满清一样，都是野蛮落后的”，而且煞有其事拿出沙皇彼得和同时代的康熙相比。其实沙俄和满清根本没有可比性，根本不在同一个层次上，因为即使沙俄在相对弱小时期的17时期彼得改革取得成果前，沙俄都压满清一筹，最明显的就是沙俄靠着流犯、探险家等乌合之众，加上少量军官组成的垃圾，都能和满清在黑龙江较量那么久，虽然最后是满清胜利了，但这个胜利是满清派出自己的正规军精锐约3000人，加上当地达斡尔等土著武装，去跟人数不到1000的沙俄乌合之众在打，这其实并不值得多少炫耀。更何况，在这样取胜的情况下，兵力明显优势的情况下，似乎谈判还是更多按照沙俄的套路来，最后划定的势力范围，更有利于当时的沙俄，而更为扯得是，满清依然没有土地管辖的概念，直接撤走还把那里城堡废掉。。。。到了18世纪下半页以后，沙俄和满清差距就更大了，沙俄成了欧洲压路机了——虽然有些夸张，再到19世纪下半页以后，那就不用说了，一个是列强，一个是逐渐沦为半殖民地，正是列强的相互掣肘，才让满清有了名义上的一些东西，否则如果当时是面临一个列强，满清就更糟糕了。所以，沙俄和满清没有可比性。如果硬要比，倒是同时代的有个奥斯曼帝国和满清可以比一下，更有意思的是在近代，两个一个被称为西亚病夫、一个被称为东亚病夫。
1，两个也曾经是强盛国，但如果以对手为准，那么奥斯曼的成色似乎比满清更强一点
16世纪，奥斯曼的苏莱曼大帝之时，日趋鼎盛，其控制的地盘(包括真正意义的领土和羁縻地)在17世纪更达最高峰，其海军更掌控地中海。从16世纪至19世纪，奥斯曼帝国是唯一能挑战崛起的欧洲国家的伊斯兰势力，一直到19世纪初趋于没落。在17世纪到18世纪上半叶，奥斯曼和沙俄时常发生战争，战争更多是奥斯曼进攻，沙俄防守，双方是互有胜负，而且沙皇彼得改革之后的沙俄(此时的沙俄实力明显比改革前强大多了)。这期间的战争中，沙俄用的都是国家的主力，而且是前面是败的多，后面胜的多，一直到18世纪末，沙俄才稳超过了奥斯曼。
同时这个期间，满清更多是和已经开始落后于西方的东方武装力量开战，17世纪入关后，在争夺关外主要是辽宁的过程中则是八旗兵和明末异常差劲的明军(靠着将领私兵撑门面的东西，明中后期在军事上最大的悲哀在于没有实现戚继光的军队国家化，而反而更进一步沦为将领私兵)，问鼎中原后主要是八旗+汉奸绿营兵跟大顺军打了几场，灭南明则是投降明军为主的汉奸绿营和大顺大西军改编的南明军在打。再就是和葛尔丹的蒙古兵再打，先是八旗，后是绿营为主力。再接着就是三藩，其实是吴三桂一家，在吴老汉奸没有乘胜追击的失误下，靠着拼消耗，打败吴老汉奸。再后来就是乾隆雍正时期的西北部落再打了。。。。这些力量，显然跟同时代的沙俄正规军没法比。其实有个间接的对比，那就是17世纪后期发生在黑龙江的沙俄乌合之众和清军颇有战斗力的关外八旗的较量。由此看来这段时间，虽然清帝国也号称乾隆时期走向鼎盛，跟已经逐渐走下坡路的奥斯曼，应该还是差一截的。
