1919年初，社会上关于北大的谣传就不断。这些谣传有的是扑风捉影，有的是道听途说，有的是刻意造谣。要之，北大进入一个动荡岁月，中国进入一个多事之春。在这动荡不安的季节里，改变中国历史走向的是一个非常私人化的传闻：陈独秀狎妓。
新派的尴尬
3月4日，上海《神州日报》“学海要闻”栏刊载“半谷通讯”，煞有介事宣称北京大学文科学长陈独秀即将或已辞职，作者信誓旦旦表示自己为此往访北大校长蔡元培询以此事，蔡校长对于陈学长辞职之说并无否认之表示。且谓该校评议会议决，文科自下学期或暑假后与理科合并，设一教授会主任，统辖文理两科教务。学长一席，即当裁去。
“半谷通讯”主持人为北大学生张厚载。作为在校生，张厚载与北大那些新派师长有不同意见，与老派师长来往密切，张厚载以特约记者身份在《神州日报》开专栏，以“半谷通讯”名目一再散布北大负面消息，使北大颜面丢尽，无端中枪，受到相当伤害。
张厚载散布的传言强调，北大新派教授陈独秀、胡适、陶孟和、刘半农等已被政府干涉，理由就是他们散布的那些极端思想。传言还说陈独秀态度消极，准备辞职等。这些传言虽被蔡元培、胡适等人再三否认，但这些传言还是不胫而走，成为人们茶余饭后的谈资。
蔡元培、胡适等人出于对北大的爱护出面否认这些传言，然而事后却证明这些传言并不是谣言，恰恰被一一证明，恰恰被不幸而言中。这是最令新派教授感到尴尬的地方。
无法证实的传言
陈独秀绯闻传闻是此番北大危机的重点，在张厚载的“半谷通讯”之后，各大报纸深度挖掘继续弄出一批令人震惊的新材料。这些新材料显然影响了北大的正常运转，以至于蔡元培不得不在《神州日报》发布三点更正：
一、陈独秀并没有辞职。如有以此事见询者，鄙人绝对否定之。“半谷通讯”中所谓并无否认之表示者，误也。
蔡元培信誓旦旦斩钉截铁这样表示为3月19日。令人尴尬的是，仅仅一个星期后，蔡元培于3月26日就陈独秀的去留与汤尔和、胡适等人商量至深夜。
二、关于文理两科合并不设学长，而设教务长以统辖教务。这也是张厚载最先楬橥报端的。蔡元培在声明中矢口否认，以为此事曾由学长陈独秀及教授会、主任会议议定，经评议会通过，定于暑假后实行。“半谷通讯”说此学期实行是不对的，至于设教务长一人，蔡元培在声明中强调纯粹为教务进行起见，与陈独秀是否辞职毫无关联。
蔡元培的解释无法自圆其说，甚至等于承认陈独秀辞职确有其事，因为文科不再设学长，而归诸教务处，就是“半谷通讯”中说的。而且，北大《文理科教务处组织法》确实在3月1日北大评议会通过。更为吊诡的是，4月8日，蔡元培召集文理两科教授会主任及政治经济门主任会议，当场议决将已发表的《文理科教务处组织法》提前实行，并由各主任投票公推教务长一人，马寅初当选。这里面虽然有许多新派教授内部不易说不便说不忍说的矛盾和阴谋，但也不能一味指责张厚载造谣生事，空穴来风，事实可能是无风不起浪，事出有因，确有其事。
三、至于张厚载在通讯中说陈独秀、胡适、陶孟和、刘半农等人已受到政府干涉，还说陈独秀态度消极，并已离开北京等。蔡元培在声明中指责这些说法“全是谣言”，然而事实却在印证着这些传言、谣言都是事实，并非空穴来风凭空捏造。
