虽然中国古话说江山代有才人出，但是对比肯尼迪策略和奥巴马政府的表现，不得不让人感慨曾经的美国霸权，现在真的有沦落为纯政治秀小丑的风险：与当时如日中天的美国霸权相比，奥巴马政府今天在网络安全问题上的指控，只能借助言语和措辞上的组织，而不是真正能够为人们所认可和接受的事实，来把水搅浑。这种搅混水的做法，从20世纪90年代的“考克斯报告”开始为人所熟悉，在2013年曼迪昂特公司报告中再度展现。当然，被火眼公司看重的曼迪昂特好歹是有些技术能力的，至少美国司法部长没有在5月19日宣布起诉若干中国的厨师，并宣称他们表面看着是厨师，但真实身份则是黑客。
但凡对2013年以来网络安全问题的演进有所了解的人，都会清醒的认识到，奥巴马政府起诉中国军人的做法，其实并不明智：《连线》杂志的评论指出，这会让美国国家安全局的情报人员面临同样的问题，中国、德国、巴西等被监听的国家可以同样起诉这些美国的情报工作人员;《纽约时报》的评论指出，即使参照美国的标准，美国自己也不干净，美国情报机构20世纪90年代为了支援美国与日本展开的贸易谈判，窃听了日本谈判代表乘坐的汽车;欧洲议会2001年组织的特别委员证明美国情报机构会“出借”类似“梯队系统”这种国家情报机构给美国的大公司，如波音，帮助其赢得与欧洲空中客车公司的竞争;欧洲与亚洲国家和美国展开的各种贸易谈判中，美国情报机构的窃听，构成了美国政府所说的“公平竞赛”的必要组成部分;《福布斯》网站的评论文章也认为，就在美国思科公司的总裁给奥巴马写公开信，认为美国国家安全局的监听行动损害美国行业利益之后，美国政府采取这种升级行动，其实并没有给美国带来真正的收益。
如果中国遵循“对等报复，以牙还牙”的行为逻辑，那么最简单的就是仿照美国，直接起诉美国国家安全局的特工，他们拦截华为公司出口货物并在其中安装监听设备的行动显然是不可能符合中国法律规定的，他们的行动不可能是在没有得到美国最高决策层授权的情况下实施的，作为美国军队和情报机构最高领导人的奥巴马总统不可能对此类行动完全无知。中国如果愿意，那么仿照美国强调法治的做法，完全有理由签署一长串的名单展开起诉，像美国做的那样，实施某种公开、赤裸、直接但同时可能并没有多大用处的羞辱;不仅如此，中国如果愿意，可以游说其他国家，无论是巴西，还是德国，更不要说俄罗斯，恐怕有相当数量早就处于某种“敢怒”边缘的国家可能借此机会变成至少像美国一样“敢言”的国家，这可以给读者提供不少茶余饭后的谈资和笑料。但是，这是一个负责任的大国面对网络安全应有的做法么?遗憾的是，美国不仅开启了一个不负责任的先例，而且还正在全力迫使其他国家学习这种不负责任，而最终乃至唯一的受害者恰恰是美国宣称需要保护的网络安全。
