一起涉案价值近亿元的诈骗案件，诈骗嫌疑人是东莞人，具体诈骗行为也在东莞，然而湖南郴州中院却予以受理并作出一审判决。湖南省高院终审裁定其无管辖权且发回后，郴州中院仍执意再次开庭审理。
昨日，北京京都律师事务所律师宣冬告诉早报记者，郴州中院在湖南省高院已经裁定其没管辖权的情况下仍开庭审理，这涉嫌违法。郴州中院应将此案退回当地检察院，检察院再退回公安机关，再由公安机关移交至有管辖权的地方司法部门。
检方指控诈骗8600万元
2009年4月，万伟勋与彭子曦合作开发“中国古玉石雕刻文物展”及“全国监狱网络视频探监”2个项目。
一年后，彭子曦向郴州市公安局报案称，“万伟勋以提供古玉石雕刻文物和网络视频探监项目为由诈骗其8600万元人民币。”
郴州市公安局随即将万伟勋抓获，并到东莞将万伟勋的财产进行扣押。
2011年9月，郴州检察院将该案起诉至郴州中院，指控万伟勋犯诈骗罪。
2012年4月，郴州中院一审宣判，万伟勋被判无期。另追缴其赃款8600万元(包含已返还给彭子曦的2987.53万元人民币和2万港元及一辆越野车)返还给彭子曦。
对此，万伟勋的律师王飞跃称，此举不符合正常程序，“刑诉法规定，判决生效后，对被扣押冻结的赃款赃物，除依法返还被害人以外，一律没收，上缴国库。”
早报记者就此问题咨询了律师张家清，他认为，公安机关在法院判决前提前发还财产的做法在司法实践中普遍存在。
此外，《关于没收和处理赃款赃物若干问题的暂行规定》等规定均有可判前发还的条款。