3、军事战略问题与核风险
核武是为国家利益(政治)服务的，是手段而非目的。正因为此，中国在扩充核武方面一直很谨慎，但必须“确保相互摧毁”、这就是“有效核威慑”的含义，以前我说过这个军事上的“底线思维”就是指这个。(这个是保底)，而外交是“封顶”。中国的核武政策不透明，可以认为是“藏拙”、也可以认为“隐匿实力”，端的看对手如何判断。
但也有个不利问题，即把自己战略反击实力交给对手去任意“导向性臆测”，所以从米国军头来华给他看战略指挥中心、核潜、航母，既是自信、也是给他的实力暗示，但他会装傻：尤其是政策需求的威慑、或国会拨款的时候。中国核武数量是个无人知晓的谜，也不必猜测，倒是从“最低核反击到“有效核反击”的不同，似乎看到了一些东西。
核大战的风险在当今大国之间依然存在。只要有核武存在、他就不会消失。美国在远东的地利，只是表象，其TMD、NMD反导网对付的仅仅是中小国家或有限核国家，对于中国这样全方位、全维度打击技术手段，根本无法防御、否则美国早就对中国下手了。
所以有效核威慑的意思还是要在分析。
美国对于核战略的技术层面是相当在意的，D21D的打击目前他就无法防御、更何况以后结合了、并拓展了打击范围的乘波体技术的升级版?这是美国军方远不能拦截的。
目前中国的国防反导技术与部署，是按部就班逐步推进的，实战部署的费用不是问题，要知道中国不差钱。
假如美国对中国的防御技术认定不值一提，他早就不客气了。这前面说的仅仅是陆基打击手段。
资料图：东盟会议
综上说述，指望北美防空网的安全效能，美国不会放心的。
中国军费只在2%以下，米国以达4%，这个数字说明了很多。背后意思就是：美国已经使出了吃奶的力气、而中国还有很大增加裕度。
远东对于美国而言，是其战略能量投射的终极、即强弩之势不能穿鲁缟，这是由地缘政治和国力决定的。
美国的对手不止中国一家，“两洋优势”如果从结合现实国际博弈大势看，则是另一回事。
南海对于美国，并非其核心利益。相反，这是中国的核心利益，也是战略投射的优势所在。目前的南海，中国不必全方位打击，而是有可能定向打击。美国的介入能力与军事投入能力极为有限。那么为何美国摆出一副强硬姿态呢?虚实动静，“能而示之不能”反过来说“不能而示之能”，而且有讹诈、测试成分。
政府的纠结在于整合经济一体化和亚信之长远布局。
4、两海破局的可能
两海方向安全评估，要看国际局势，因为它始终是处于“动态”之中，并无一定之规。但基本军事建设、准备手段不会、也不能有大的偏差。
前面说的破局方向，指的是一定条件下的假设、或对中国整体安全战略相对有利的预案。
好处是：南海通道钳制日、韩、台经济走廊，关闭东亚通印度洋大门，海洋经济收益、国家军事安全后花园。
东海暂时的难题是：战略态势非常复杂，牵涉东亚整体大局，美日韩安全框架、保障机制成型早、体系全，军事基地大而全、形成相对固化的同盟锁链，在这个方向也是中国海军近年来加紧建设的方向、但还要努力，一链内形成相持即可。而优势军种暂时不在海空军。他的作用应该是阶段性战略“牵制”。
只要持续金融经济上对美保持压力，他逐渐会达到一个临界点的。(其实大家都从表象看中国被压迫、却没注意到全球经济金融布局扩张的美国的灾难性打击)
比方说，钱的问题。从前几年的KKV被砍、F35压缩、伯克3缩减、主母裁剪数量、一直到今天的濒海舰压缩、以致重新投标，背后还是经济、军费。
5、中美军事技术方面的未来趋势
米国反导很先进，但一些关键技术水平的高度相对中国已经落后了一点，尤其中段反导前端拦截技术、(米国是后端)乘波体成功率、(米国两次都失败了)大气层外动能拦截技术等，(被国会削减了)....唯一胜于中国的，就是实战化部署早于中国，而中国还需2-3年。所以时间因素对谁重要、对谁有利、一目了然。至于未来D21D技术的多平台扩展，潜力无限。所以“起得早不等于身体好”。
至于中国说的少，是一贯风格没办法。呵呵，当然，今后的重点在于反导技术的升级与部署。
