三亚市2014年上半年物价补贴发放工作启动，符合条件的居民每人将一次性获得360元补贴，共补贴约62万人，需发放补贴资金共22320万元。本次补贴对象是具有三亚本地户籍的城乡居民，以及2013年11月~2014年4月间连续6个月以上(含6个月)参加三亚市从业人员基本医疗保险的非本地户籍的在职人员和灵活就业人员。(人民网5月6日)
近年来，以红包形式发放物价补贴，已经不再是新加坡、香港、澳门等境外城市的专利，东莞、杭州、宁波等地都曾效仿，虽形式不同但本质一样。具体到三亚，自2010年以来，该市已连续几年发放物价补贴，给居民发红包俨然已成为一种惯例。因为三亚是著名的旅游城市，受节日需求增加、旅游旺季拉动、气候异常等因素影响，食品价格持续上涨，所以三亚一直坚持给居民发放政策红包。
与别处发红包仅限户籍人口不同，三亚发红包囊括了符合一定条件的非本地户籍人员。与此同时，三亚的红包也不是贫困户专享的低保补贴，而是所有人都能同等享受。虽然不过每月60元钱，但还是引来很多羡慕嫉妒恨。在很多人看来，“让红包飞”既是政府关注民生的实际行动，更是让全民分享发展成果的有效形式。地方政府口袋里有钱了，不是想办法突击花掉，也不是滥用于“三公消费”，而是给全体居民发红包，这值得喝彩。
当然，也有论者表示反对，其主要攻击点，无非就是效率与公平问题：不区分贫富，所有人都发一样的红包，光有形式公平哪有实质公平?既然是补贴政策，为什么不能针对性更强更有效率一些?此外，发红包在程序上有没有问题?是不是拿纳税人的钱来作秀和讨好居民?既然征税后又发红包，为什么不直接减税?花了不菲的征税成本，钱收上来后又一人发一个红包，其效率何在?更有甚者，公然宣称“直接发钱是政府无能的表现”。
国外发红包时，就要求“向国外学习”;如今，三亚让发红包成为惯例，又说这是“无能的表现”，我们可以这样双重标准吗?效率也好，公平也罢，都是相对意义上的;只要三亚人民对此表示欢迎，“让红包飞”就是符合民意的。而且，每人每月60元钱本身就不多，如果还要花费不菲的成本，去更有针对性地面向困难群体，其结果不一定是最佳的，而且可能出现冒领、占用等寻租腐败。
就像研究澳门发钱政策的学者所说的那样，直接派钱是最省成本的纾民困措施，派钱是最直接的还富于民。“让红包飞”更为节省成本，避免了腐败浪费，或许可以称之为效率;让非户籍常住人口也能同等享受红包，当然更可称之为公平。所以，效率与公平的问题，关键要看我们站在怎样的视角去评价——凡是政府做的事情，无论好坏，一律炮轰了再说，这谈不上客观公正。
无论是讲公平还是谈效率，相比屡见不鲜的挥霍浪费与贪污腐败，让取之于民的税收真正用之于民，保障民生服务民生，都是责任政府的应有作为。我倒是乐见更多地方也能“让红包飞”——飞向公众的是红包，红包里面装的是责任，飞到公众心里的是暖意。
