在注定不能离开，一体化进程实际上不断进行并且加速的状态下，对话是必须的，而对话的前提，一个是保持交流的心态，另一个则是撇除情绪，还原事实，而这两条，闾丘露薇都做得足够好。
在 “孩子香港街头小便，大陆夫妻与港人发生激烈冲突”舆论事件中，媒体人闾丘露薇意外成为关注焦点。她转发的一段视频以及与此相配的文字，遭遇到众多大陆网民近乎疯狂的质疑和批判。坦率说，不少言论，已经堪比事件原本的焦点—香港街头那滩已经消失了的尿渍。
闾丘露薇女士转发视频时候所配发的文字主要是这两段微博，被认为是“严重伤害”了大陆网民的感情。而对闾丘露薇以及其转发视频的指责，概括起来是如下几点：“1.你隐瞒了父母主动带小孩去厕所排队很久直到小孩终于憋不住。2.你隐瞒了小孩尿尿时母亲专门用纸尿布接住。3.你隐瞒了母亲还把纸尿布装入口袋提着。4.你隐瞒了港人拉扯斥喝且拍了小女孩私处后父母才夺记忆卡。”
作为对事件过程的简单归纳，即便真的存在那些网友列举的事实，也不能推翻或者证伪闾丘露薇的陈述，更需要指出的，在这些所谓细节中，既有当时孩童父母未经证实的自我陈述，(排队很久，小孩憋不住)也有围观网民同样未被证实的想象性认知(因为拍摄了幼童私处父母才去夺记忆卡)。甚至，随着事件渐渐清晰，连是大便还是小便，有没有采取措施，甚至当事孩童是男是女等关键信息，都存在反转可能。
当然，闾丘露薇的转述也存在瑕疵，“孩子母亲打了路人一耳光”来自未经证实的当事人表述，应该注明为转述，而非直接的事实陈述。至于第二段的评论性文字：“不要在公开场合暴露孩子身体是做父母常识，找不到厕所，找个角落避一避。帮孩子换内衣都应该去厕所，或者角落，不要当着陌生人，这是爱孩子的表现。如果真的厕所和人口比太低，要求政府多建公厕。另外在香港，再有道理，动手一定违法，要维权，比如要删除照片，主动报警，电话999。……”在我看来，根本不应该引起什么争议。这难道不是身为母亲的作者，对于大陆父母遇到此类情况应该如何应对的提醒?而且，这些意见，都还是大陆媒体一直所倡导的所谓“理性”“建设性”的。
可恰恰是这两段还算冷静的描述以及理性建设性的意见，激起了愤怒。审视起来，会发现一个问题随之浮现：对于众多网民而言，为什么这些尚未确认的事件细节显得如此重要?
按照学者桑斯坦的说法，人际传播的规律是“先有立场，再有传播”，甚至，我们可以将之表述为，“立场即真相”。在本次冲突事件中，貌似大家都在讨论“真相”问题，在指责媒体人如何隐瞒真相，但事实是，除了闾丘露薇等少数人，更多人并没有关注到事实(fact)与真相(truth)之间的差异。可以说，大部分网民是用自己的想象和价值观描绘出了所谓的真相(truth)。
