一位参加“沙漠风暴”行动的美国高级官员曾经说：“从这次联盟的协作中，我们一而再、再而三地学到了许多东西。首要的一点就是，只要不是孤军奋战，一切就会好办得多。”这是当时美国高层的共识。美国战略与国际问题研究中心的一份研究报告认为，“没有其他国家的大力帮助，美国就无法实施任何重大的行动。除了小的行动外，任何‘单干’的选择方案是行不通的，而一切外交和防务政策的决定都不许根据这一认识来做出。”第一次海湾战争之后世界就已经得出世界是一个美国的力量和影响独占鳌头的单极世界的印象。海湾战争强化了这一印象。对于这种情况，美国高层和军方当时冷静地认识到：“美国对别国的依赖性有三个方面，即政治、后勤和工业方面。……海湾战争确认了美国是世界上首屈一指的军事强国。然而，在政治上和经济上，它仍得靠盟国以便获得军事行动的合法性。”
美国前国防部长阿斯平在总结第一次海湾战争时对美国在世界上的责任定位为：“要当普通的民兵，对一定时期内的特定危机，能从平时的均势状态中挺身而出，做出反应。”12年后美国再次出兵伊拉克时已经没有了多国部队，尽管宣称有45个国家支持自己，但美国甚至都没敢将决议送交联合国表决。这已经不是第一次，在空袭南联盟时，美国就已经开创了这个先例。
英国《金融时报》指出，其实不管国际社会支持与否，美国都要推翻萨达姆，美国的这一选择意味着布什掏空了“二战”后由美国建立起的多边体系的基础。而“9·11”以来一直在进行一场大规模的争论是：由谁制定规则?
俄罗斯地缘政治学院副院长列昂尼德·伊瓦绍夫上将认为，美国人直言不讳地谈论独占的优势，其先发制人的军事学说很像对别国事务进行警察干预的计划。大马士革大学教授伊玛德·苏维比认为，美国在世界上引起的愤怒源于这样一种感觉：美国正在攻击整个地区，而不仅仅是一个国家。“我们不可能只谈论伊拉克。”他说，“那只是一个表演用的舞台。他们会入侵我们的人民。”
“这场一直力量悬殊的争斗现在结束了，美国赢得了制定规则的权力。”《金融时报》这样认为。
