【美国世界政治评论网站4月30日文章】题：如何分辨美国是否仍将是全球超级大国(作者 美国陆军军事学院教授史蒂文·梅茨)
第二次世界大战之后，美国不情愿地成为全球超级大国。到冷战结束时，美国人已经习惯于为所欲为，以至于他们觉得美国不当超级大国是不可思议的。保持超级大国的地位从一种“必要之恶”变成美国明确的目标。但现在，曾经不可思议的事情又一次摆到桌面：很多美国人在几十年来头一次质疑美国是否想、乃至是否能保住其全球超级大国地位。
从某些方面来看，美国一直就欠缺组织策划世界安全体系的能力。地理上的隔离造就了美国的战略文化一直是短暂参与大国争端而不是长期管理世界秩序。美国不像其他国家那样数百年来为国家利益殊死拼搏，它把武力和外交视为按先后顺序使用的独立手段，而非一个实力统一体里不可或缺的一部分。美国应对安全威胁的办法是，先外交和政治施压，决策者只有在外交手段行不通的时候才考虑军事行动。
美国政治体制的结构也不利于美国扮演全球超级大国角色和处理不断变化的区域平衡。在美国的政治体系里，权力是分散的。采取行动需要众多的权力经纪人建立共识，这个复杂的过程非常耗时，在19世纪还行得通，因为那个时候安全危机和安全威胁来势缓慢。但在当今的世界，灾难可能瞬间即至。最后一点，美国的这种战略文化也反映出几乎没有危及美国生存的威胁。从某种意义上来说，涉及美国的所有战争都是“优先选择的战争”。远离棘手难题和冲突或者不参与，一直是美国的一个选项。
美国担当全球超级大国的意愿和信心日渐衰减，新对手正在利用这点。以俄罗斯的弗拉基米尔·普京为例，他知道公开入侵乌克兰将带来的经济和政治代价，因此他似乎满足于制造足够的动乱，以阻止欧盟或者北约邀请乌克兰加盟。他可以无限期地这样做。美国仍然是慢一步，还在考虑经济制裁和应对普京的表面花招以及他此前的做法，而不是在准备迎接普京的下一着棋。当然，由于美国依然有成为全球超级大国的经济和军事实力，关于美国让位的传言可能为时尚早，一些外交政策和国家安全分析人士认为，美国在全球的领导地位还能保持几十年。但还是没有说到重点：关键问题不是美国有没有实际的资源充当全球超级大国，而是美国有没有这个意愿和信心。
2016年的美国总统大选将是重要的风向标。在此次选战中，外交政策和国家安全政策所占的分量将有限，这是不正常的，尤其是当两党就美国的世界角色在一定程度上达成一致时。不过如果某一位或者两位总统候选人都公开主张美国进一步远离世界，这就表明美国不想再当超级大国，而一种完全不同的全球安全体系正在形成。如果共和党候选人认同美国在世界上的角色受到削弱的观点，这种情况尤其可能发生。果真如此，显而易见的是，保持全球超级大国的意愿和信心的丧失并不仅仅是“奥巴马效应”，而是美国回归到历史上有选择性地、暂时地参与全球安全体制的模式。
