钓鱼岛自古就是中国领土。1582年，明朝正式将其归入中国版图，隶属福建。但1895年，日本在甲午战争中大胜大清国，不仅得了两亿两白银的赔款，而且还得到了钓鱼岛和台湾。
日本1945年投降后，台湾归还给了中国。但在1951年，美日背着中国签署了“旧金山和约”，美国成了钓鱼岛的托管国。1971年，老美结束了托管，却将钓鱼岛交给了日本。
本来，中国是有机会收回钓鱼岛的。“二战”宣告结束的1945年，美苏中英等11个战胜国在华盛顿开会，决定由美国全权管理对日军事占领问题。同时，苏英中等国也应派占领军。
起初，国民党政府派出了以朱世明中将为团长的“中国军事代表团”，先于占领日本的盟军总司令麦克阿瑟抵达日本。经过与美方协商，中国占领军将驻扎在日本爱知县，必要时再扩大到三重县和静冈县。但令人痛惜的是，蒋介石后来醉心于保护和巩固自己及国民党的执政地位，不惜一切打内战，最终没有派军队占领日本本土。
设想一下，如果蒋介石不打内战，而是把精锐之师派到日本，那么，就连日本领土爱知县、三重县和静冈县都被中国占领了，更何况是收回本来就属于中国的钓鱼岛呢?
近现代史上的中国，积贫积弱，受尽了欺凌。当战败国时，割地赔款是避免不了的;可当了战胜国，也保证不了自己应得的权益。这一点是十分可悲的。但如果发挥一下“阿Q精神”，退一步想想，中国又有幸运之处：在两次世界大战中，中国都选对了方向，站到了最终获胜一边。倘若选边站队错了一次，中国现在是什么样子，是不堪想象的。
牛津大学教授拉纳·米特不久前在英国出版了一本新书，书名是《中日战争1937～1945：为生存而奋斗》。该书在美国也已出版，但书名换成了《被遗忘的盟友：中国的第二次世界大战1937～1945》。该书的新颖之处在于，它改变了以往西方人站在欧洲角度看二战的方法，而是采用了“中国视角”。米特教授在书中说，中国的二战开始于1937年，相比英国卷入冲突早了两年，相比美国加入同盟国则早了4年。在这场战争中，中国人死亡1400万～2000万人，难民1亿多人。但战争一结束，中国在二战中的伟大贡献就被西方忽视和遗忘了。
为了进一步阐述其观点，米特教授10月18日在《纽约时报》又发表了《世界欠中国战争债》一文。他在开篇即说：“中国在表达渴求亚洲和平的同时，也一直在态度坚决地对东海和南海海域声索主权。对许多观察家(以及那些惴惴不安的中国邻国)来说，这些对抗性言辞传达出的，是中国的一种压抑之情——中国在世界上地位越来越重要，但正当权益却长期以来得不到伸张。”
米特教授接着说：“中国在二战期间对同盟国战胜日本所作的贡献，从未获得过充分肯定，并且现在也尚未转化成在亚太地区的政治资本。中国一直对此愤愤不平。”
米特教授的观点十分清楚——中国在东海和南海声索主权是正当权益。而且，更客观地讲，钓鱼岛本来就是中国国土，现在交还中国是“物归原主”，算不上是偿还“欠中国的战争债”。
如果把比利时的德语区与中国的钓鱼岛相比，前者是战胜国的所得，后者则是战胜国的所失。一得一失，天壤之别。随着在世界上的地位越来越重要，中国不应仅停留在“愤愤不平的层面上”。
