微博上，指责177位学生漠视法律者有之，为复旦大呼“悲哀”者有之，知名网友马伯庸的一句“除了被害人父母，没有人有资格奢谈对凶手的原谅”被转发了八千余次。
有媒体发表评论，劝告学生们“别滥用感情为复旦投毒案凶手求情”，称“情理不可以高于法理，感情不可以绑架司法”。这样的声音不止在一家媒体上出现，压过了少数媒体“写请求信并非干预司法”的声音。
这样的状况并不陌生，近如药家鑫案审理时，呼吁从个案开始废除死刑的意见就遭遇了猛烈阻击。尽管死刑废除运动已有两百多年历史，但在中国，这种观念的推行并不顺利。“杀人偿命”的传统伦理深入人心，这仍是个难以达成共识的话题。
即使在教育水平相对齐整的复旦校内，批评声同样不绝于耳。一位2011级学生在他参与的微信公众号上发表文章，题为《痛心那位复旦教授和177名复旦学生》，感叹不到1%的师生可能令外界误解了整个复旦。
另一个校内社团“复旦青年法学会”在人人网主页发表时评称，专业学生在这封混杂着复杂同情心和悲悯心、缺乏法理逻辑性的联名信上签名，值得反思。
复旦BBS日月光华上，每个有关请求信的主题下都有长龙般的回帖，充斥校外的谩骂在此处并不少见，也有不少人批评信件水平达不到复旦学生应有的水平——尽管对案情、法理的探究也夹杂其中。
这种铺天盖地的批评对177名学生无疑构成了巨大的压力。看到含有自己签名的图片在网上大面积流传时，刘可(化名)“吓坏了”，担心会遭到围攻，好在图片仅仅显示姓氏，在后两个字上打了马赛克。
“我没怎么跟人讲这事，怕别人觉得我三观不正。”刘可告诉南方周末记者。她在微博上吐槽，“看到诸门户上一边倒的评论，我只能说，可怕的舆论又来杀人了……”
林聿对南方周末记者表示：“说实话，相比网络舆论，我更重视的是身边同学和校友们的意见，舆论(鱼龙)混杂，不可能一一回应。”
网络骂声最响亮的时候，他在知乎上匿名发帖，还原签名过程;不久后，为了“佐证有些看客喜欢的真实性”，取消匿名，以笔名“林聿”示人。
林聿显然不认同网上的谩骂。在还原、澄清后，他这样写道：“如果连‘民意裹挟司法’、‘废除死刑论’、‘公民个人言论自由’都不甚知晓，欢迎来读法学院。当然，对于今后的思想孤独你要有所准备。”
林聿最终在知乎上删去了这段长帖，理由是“带情绪”，代之以一篇校媒对此事的报道。