一名大学教师，从教21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从讲师晋升到了教授，并调入了另一所大学。近日，这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖，在互联网上引起广泛关注。记者比对发现，被指抄袭的10篇论文中，至少8篇大量“引用”了文末的参考文献，有的几乎全文由多篇参考文献组合而成。另有1篇未注明参考文献但内容几乎照搬另一论文。(4月29日《中国青年报》)
这是一个恶逻辑：院士能抄，教授为什么不能抄?教授能抄，讲师为什么不能抄?师道尊严土崩瓦解，那么，学生为什么不能抄?眼下正当毕业季，据说淘宝有个生意特别火，“收几元、几百元提供检测一次，如果发现(论文)有抄袭的部分，还会建议毕业生如何修改，而且这个软件用的人特别多……”在一家销量第一的专卖店可见，该店以每千字一元钱的售价，月销量达2547248件，好评如潮。为抄袭论文提前“体检”，按需修改，省力省心，真所谓“道高一尺魔高一丈”。
不过，想想这能怪谁呢，四年本科下来，有几所大学的老师对所教学生的论文水平心里有底?
高校论文生态如斯，“从讲师一路抄到教授”又有什么值得拍案称奇的呢?当事人是否“从讲师一路抄到教授”，这固然有待权威部门下定论，但就眼下的细节而言，恐怕公道早在人心。譬如一篇含摘要在内约4600字的论文，至少九成的语句，都是在人家文章的基础上进行增加、删除，或换用了个别字词，且多处语句完全相同。又譬如另一篇约6000字的论文，与参考文献完全无关的原创内容，大约不到1000字。
在学术不端这回事上，“痛打落水狗”徒具形式意义。因为论文上的这点猫腻，恐怕连公开的秘密都谈不上了。最新的数据说，中国已成为世界第三大论文生产国，仅次于欧盟和美国。近日，美国国家科学基金会发布2014版《科学与工程指标》，指出在2001年至2011年之间，中国研究人员署名的论文量以每年超过15%的速度增加，占全球论文量的比例由3%上升到11%。如果不将欧盟作为整体计算，在过去的十年间，我国科技人员共发表了国际论文114.3万篇，排在世界第2位。不过，中国每篇国际科技论文平均被引用6.92次，与世界平均10.69的数字显然还有不小差距。里外之差，不言而喻。
一分为二地看，论文数量如此庞大，自然是科技软实力的彰显，但不得不说的是，科研评估体系也确实起到了“打鸡血”的作用—要不是为了晋升、为了急功近利博名利，哪来这种“论文劳动力密集型”的批量产出态势。就譬如当事人张教授，要不是一沓疑似抄袭论文支撑着，他又怎么可能身兼一大堆专家头衔呢?
比抄袭论文更更怕的是：真正有点科研潜质的人才，为什么不得不靠抄袭论文步步为营?学术失范已经是个老话题了，更值得反思的，还有逼人抄论文的晋级机制。这些东西不转身，净化学术论文领域终究不过是一声呓语。一句话，抄论文者固然需要批判，但逼着大家都去抄的制度，更应检点变革。
