《阿凡达》给我带来了关于社会学、政治学的非常有意义的思索。
“殖民者与土着”与“拆迁队和钉子户”。
我指的当然不是以上两条。 以上两条早已无需讨论——文明理应践踏原始，自然界的规则就是弱肉强食（这个世界的权力格局，无论是平等的还是不等的，都是力量的制约而形成的，不是空讲"道理"而形成的）。
本片的主线剧情很容易使对社会学和政治学没什么研究的观众产生本片主要内容只有“殖民者与土着”和“拆迁队与钉子户”的错觉，而事实上，一些背景设定使得本片的意义与这两者完全不同。
这不是文明和原始的冲突，也并非强者与弱者的斗争，而是对现代主义和后现代主义的讨论。
就像“原始共产主义”和“共产主义”，在文明的发展史上，存在着一些“表面相似而内部原理完全不同甚至相反”的周期性规律。原始社会就存在“共产主义”，这种“共产主义”是由于生产力极其低下被迫形成的，而当今所设想的共产主义社会是以生产力高度发达为基础而形成的。再举个简单的例子：有两种人（或一个人在两种不同的情况下）吃素，一种是由于买不起肉，而另一种是因为吃肉太多肥胖减肥而吃素，表面看起来相同的行为，内部原因则完全相反。
与原始的自然状态相反，后现代主义所倡导的对自然的重新回归，是高度理性的回归，是高度文明的行为。后现代主义反对现代主义的“二元对立”、“工具理性至上”和“极端个体主义”。康德说“没有人，这整个世界都将是一片荒漠，是白费的和没有终极目的的”。启蒙运动的先哲提倡以人类成为世界的中心，这个世界上其他与人类共存的一切都是为人类服务的工具或资源。现代主义的存在并非空中楼阁，而是确实符合了地球的物质规律和地球上生命发展的本质规律——由于地球上的各个生命个体的神经系统相互隔离，个体主义是自然产生的；由于地球上各个生命群体的精神交流的隔离，人类中心主义也是自然产生的。
