日本在二战中参与的战争主要有两部分，一是对中国的侵华战争，二是对美国的太平洋战争，日本将其统称为“大东亚战争”，而着重于对后者的解读。
为达到模糊侵略历史的目的，日本宣称在太平洋战场上“美英同罪”
日本人对其在二战中的行动，大致有几种看法。一是主张“美英同罪”：当年美、英等西方各国通过战争掠夺殖民地，这与日本发动战争的目的并无本质性差别。美、英等国与日本作战，也是为了保卫殖民地，那么战争性质就是争夺殖民地的“帝国主义战争”。曾在战争期间做过陆军中尉的村上兵卫，在1992年出版《再检讨：大东亚战争是什么》，书中称，日美开战“其责任应该是各负一半”。
第二种是“自卫战争史观”，说日本本无意侵略其他国家，只是在自己利益受损时，被迫自卫，反动战争。有右翼学者称，“日本开战完全是自存自卫的行为，当时存在着ABCD(美英中荷)包围圈。”麦克阿瑟在1951年3月对参议院议员说的一段话也常常被引用，他说，“在太平洋战争中，美国所犯下的最大错误就是使中国的共产主义者得以强大”“日本介入战争的动机，大部分是迫于安全保障的需要。”在麦克阿瑟看来，日本对中国的战争是一场“防共战争”。
第三种是所谓“解放战争史观”，日本建立大东亚共荣圈，为的是将亚洲各国从欧美殖民统治中“解放”出来。战后，东南亚各国相继获得独立。战后独立的东南亚各国，为了获得日本的经济援助，大都对历史问题不予追究。因此“解放战争史观”也获得了东南亚各国的认可。印尼原总理纳齐尔说，“亚洲的希望是粉碎殖民地体制。大东亚战争是日本代表我们亚洲人决然实施的战争。”印尼原复员军人省长官桑巴斯说，“印度尼西亚要特别感谢的是，战争结束后1000名日本军人没有归国，协同印度尼西亚军队共同与荷兰作战，为印尼的独立作出了贡献。”
还有一种是所谓“殉国史观”，也称“英灵史观”。在持这种观点的人看来，在二战中阵亡的日本军人是为国而死，如果将他们称为侵略者，即是对“先烈”不敬。2002年，小泉参拜靖国神社时就说，“我参拜的目的在于，对那些在我国的历史上，自明治维新以来，迫不得已撇下亲属，为祖国献出生命的人们表示衷心的哀悼。我认为今天日本的和平与繁荣是建立在许多战殁者的崇高的牺牲的基础之上。”
日本有学者力求将中日战争、日美战争统归为“太平洋战争”或“大东亚战争”
1941年12月的日本内阁会议上，决定将1937年7月7日开始的日中全面战争，一直到日本对英美荷的战争统称为“大东亚战争”。日本战败后，盟军司令部规定以“太平洋战争”代称“大东亚战争”。至于战争性质，在同盟国一方看来，从1939年—1945年的战争是正义的“反法西斯战争”，而日本学界则倾向于将战争细化为不同部分。
日本学者木坂顺一郎在1993年发表的《亚洲太平洋战争的称谓与性质》称，太平洋战争经历了满洲事变、日中战争、亚洲太平洋战争三个阶段，具有五种性质：“日德意等法西斯国家为扑灭民主主义、自由主义、社会主义的法西斯战争与反法西斯战争;帝国主义之间的相互战争;日本获得殖民地的战争;日苏战争是日本反社会主义战争和苏联反日、反法西斯主义的战争。”他在此基础上，分段讨论了亚洲太平洋战争的性质和责任。
无论是将这场战争称为大东亚战争，还是太平洋战争，日本的一些政客、学者都试图将中日战争囊括其中，给民众造成一种二战是日本与美国争霸失败的笼统印象。由于日本对中国的开战的目的、结果都可谓铁证如山，无法有力地为侵略事实翻案。日美战争则不同，日本有充分地理由论证，战争双方无所谓“正义”或“非正义”。正因为有了这样的思想基础，日本地方政府才敢于为神风特攻队队员遗书“申遗”。
在2005年《读卖新闻》的调查中，有44%的日本人认为，日本对美国的战争“不是侵略战争”，超过了认为其是侵略战争的34%的比例。对于昭和时期的历史，回答“非常了解”的人中有74%，回答“一定程度上了解”的人中有74%，认为日本对中国的战争是侵略战争。而越是对历史表示了解的人，越认为对美战争不是侵略战争。
