乌克兰局势迅速激化，政府军15日在乌东部城市克拉马托尔斯克发起针对“亲俄武装人员”的“反恐行动”，导致11人死亡。乌克兰打开了政府军流血镇压东部城市亲俄反叛者的潘多拉盒子。
这样一来，乌克兰走向内战的可能性迅速增大。克里米亚事变的全过程十分清晰，各方迅速“默认”了它的结局。而乌东部却不是，这里有多个导演，互不相让，乌东部的博弈如果充分释放，有可能是失控并惨烈的。
值得注意的是，基辅新政权出动军队镇压东部的反叛，与两个月前亚努科维奇下令向在首都占领议会的示威力量动手，颇有几分相似。当时的部分示威者手里也有武器，打死了多名警察，首都的法治秩序几乎瘫痪。
然而完全不同的是，今年2月亚努科维奇对示威者“清场”，遭到西方排山倒海的谴责和威胁，它被描述成“血腥的”、“反人类的”。而这一次，从基辅宣布要向东部反叛群众动武到真的发生流血冲突，西方舆论一片同情和理解的声音。两个月前亚努科维奇是“镇压民主”，如今基辅在东部采取的“反恐行动”则被看成国家政权的正当权利。
乌克兰局势很难从是非的角度扯清楚，国家内政和地缘政治的现实利益复杂搅在一起。什么是民主和反民主，什么是镇压或捍卫秩序，做这样的定性并不取决于客观的标准，而是取决于评价者是否拥有足够的力量，能够用自己的评价影响世界舆论。
西方的软实力使它拥有了在世界舆论中对各种冲突的政治定义权，西方的利益、而非事情本身的是非曲直成为这些定义的第一出发点。因此虽然都有大量民众参加，都有武装人员卷入，都有外部力量支持，基辅两个月前和乌东部今天的事态得到西方截然相反的评价。
