文章称，中国非常自信地认为法庭对该案缺少管辖权，因为该案涉及主权问题，而主权问题不在法庭考虑范围之内。
菲律宾向法庭提出了三点有争议的请求：宣布中国在南中国海的海洋权利必须只能以《公约》为基础;宣布中国的“九段线”主张违反《公约》，是无效的;宣布中国应停止“这些非法活动”。
文章表示，很多人都发现，菲律宾诉求中的一大软肋在于，它宣称中国只能根据《公约》来主张权利，却没有提到《国际法院规约》第38条的规定。
《公约》不处理主权问题。此外，中国划“九段线”时还没有《公约》。
文章认为，菲律宾上述照会和诉状内容太宽泛，向法庭提出的请求太模糊。无论菲律宾如何回避主权问题，其在“九段线”内攫取某些岛礁主权与管辖权的意图是非常明显的。
中国不出庭，也不承认法庭关于主权事务的审理与裁决。未经一国同意，不得让其参与国际仲裁或到庭，这在国际法上是一种既定的、根本的准则。
一位国际法权威说：“菲律宾提出的13点请求，既不在《公约》的适用范围内，又不在仲裁法庭的管辖权范围内，仲裁法庭无权处理。”
尽管如此，文章称，法庭的裁决还是备受关注的。
