如果中国和英国在与两国距离相近的战场上打一仗，谁能打过谁?这个听上去距离现实太过遥远的军事假设，27日出现在新加坡《联合早报》网站上。作者美国斯坦福大学国际安全和合作中心研究员薛理泰引述英国学者2011年的观点认为，英国将是胜利者。而美国businessinsider网站则在前不久追问最初抛出这一结论的英国学者查默斯，他认为该结论今天仍然有效。中国专家认为，这种比较并不意味着西方专家认为，中国会和英国发生战争，只是因为在他们心中解放军的实战能力是一个谜，所以希望用不同的砝码来称出中国军队的实战分量。
薛理泰认为解放军不敌英军
新加坡《联合早报》网站27日刊登薛理泰的专栏文章称，英国皇家联合服务研究所教授查默斯称，解放军人数达230万人，英国军队仅22.5万人。如果在相距两国同等距离的地区发生一场军事冲突，英国却具有战胜中国的军事能力。薛理泰的文章称，在涉及军队实战能力至关重要的若干方面，譬如在向遥远地区(以非洲和近东为例)投送兵力的能力、远洋后勤技术保障能力、训练特种部队及其技术装备领域等方面，英国仍然对中国具有实战能力上的优势。报道指出，英国拥有一百多年向全球各地投送兵力的历史经验，这种经验仍在持续增强。虽然英国军事预算的份额逐年削减，可是英国向遥远地区投送兵力的技术能力仍然比中国强，英国军人还不时经历在遥远地区进行实战的考验。
文章认为，中国军方将领在从事国内“战场建设”时，“看地形”是一个重要的环节，而对于远离中国国土地区的地形、海空域所涉及的各种因素的了解，相对于老牌英帝国的军队将领，自然是中国将领知识面的一块短板。
薛理泰还认为，在远离中国国土的战地环境下解放军有三大弱项。一是中国在当地并无军事基地，二是中国在当地很难获得坚强的盟国，三是中国很难取得国际主流社会以及世界唯一超级大国的支持或至少保持中立。在实战经验方面，解放军“远远不如英国军队”。这些年英国唯美国马首是瞻，积极配合美国主导的各次战争。近年来，英国又全程参与了阿富汗、伊拉克这两场战争，并派遣军队远赴塞浦路斯和近东、中东地区及其海外领土。几十年以来，中国军队从来没有在境内外参与过战争，更别说高科技局部战争了，缺乏实战经验。
