三、 “真理往往在少数人手里”的历史存在
这个问题就用东征可行与否来说明，我觉得这句话是有特殊历史客观环境做前提的，条件环境不对、事情的属性不对，这句话可能就不对。反过来，在有些时候这句话就对。以东征的战略决定为例具体说一下，当时很多人都认为红军刚到陕北，人疲马乏、武器弹药物资奇缺，不过万八人的队伍，面对装备精良、养精蓄锐的10万晋绥军，且有黄河天险，西面马家军，南面西北军和东北军虎视眈眈，陕北的根据地还没有建立起来，能过去吗？过去后能站住脚吗？站不住脚还能回来吗？
那么毛泽东是如何想的呢？红军东征到底是肉包子打狗有去无回？还是在百万军中取上将首级？不用查资料，看电视剧声动的画面也可以悟出这个道理，甚至能更好地悟出这个道理。这就有点象当年诸葛亮七擒孟获时智退曹魏五路围攻，我想主席一定是这样想的：西北马家军不会听从老蒋主动出击东进，杨虎城和张学良不满蒋介石不抗日，可以争取，至于阎锡山这个土皇帝，奉行存在主义，自私狭隘，他东要防着华北的日本人，南要防着老蒋，不可能把精锐全部投入到围剿红军中。事在人为，只要把张杨的工作做通，东征完全可行，事实证明了毛的分析，林彪是在东渡后打了几个胜仗后才感悟到的这个道理，于是才转变过来钦佩主席的高瞻远瞩。而且红军撤回陕北也是很从容，回撤时只有和中央军的关麟征部展开了激战，阎锡山部只是小股部队与红军交火，致使红军从容撤回。为什么会这样呢？该剧演的很到位，原来阎锡山是吸取了韩信的教训，韩信消灭了项羽，造成刘邦把他当做第二个担心的对象，所以阎锡山绝不做狡兔死、走狗烹的傻子，保留了红军也就是保存了自己。正是国民党内部这种互相倾轧的内部矛盾造成了红军的生存空间，毛主席充分看到了这一点，所以大胆决定东征，林彪也很快看出端倪，由反对东征转变为积极东征。
军事斗争是政治斗争的终极手段，是你死我活的阶段，这个时候正确的决策往往被现实中纷繁复杂的各种因素困扰，能做出正确的决策的确要靠思维上的特长、灵感的闪念，当然更需要实事求是客观的分析。但往往有些规律隐藏在客观条件的背后，客观条件不具备不等于不可行。然而在和平时期，在不是终极争端的时刻，可能就不是这个道理了。主席的一些奇思妙想在解放后证明有些不是太成功。通常情况下还是多数人真理时代，而特殊情况下，真理的外面往往蒙着更多的面纱，有时候只有少数人能看穿事物规律。我的感悟不知正确与否，错了请大家批评指正，哈哈。
四、 也谈刘志丹牺牲
王若望的文章说刘志丹死于政治谋杀，咱这里没有历史考证和拿出有力的证据，仅凭资料感性思悟，我觉得政治谋杀不成立有如下几点：
1、 说康生害刘志丹，当时康生在苏联，不在陕北。
2、 刘志丹当时被极左思想陷害，被关进监狱，是中央红军来到解救了刘，何以救出来再暗杀？不合逻辑。
3、 刘志丹虽然是陕北根据地的创始人之一，但证明他当时在陕北的实力不是最强的，不然何以被关押？证明还有另一批的力量比他强。如果中央怕象汉献帝一样被架空，针对的也应该是地方势力最强的，就像张国焘。而不可能是刘志丹。当时刘志丹的红28军也就1200人，中央红军有1万人，徐海东都比刘志丹实力大。
4、 刘志丹可有象张国焘一样想依靠实力左右中央的举动？没有啊，那杀他的动机何在？连张国焘另立中央的选手都没杀，而且述说刘牺牲的经过与亲历者的描述完全不符，经不住逻辑推敲。
所以感觉王若望是个政治家，根本就不是个负责任的令人尊重的学者，至于解放后刘志丹的侄媳妇负责编撰的小说《刘志丹》，多少带有亲情偏爱的成分，当时康生抓住这个机会陷害习仲勋，以至于牵连西北干部6万多人，最后连刘志丹这个死去的人也被牵连。改革开放后为刘志丹平反，《刘志丹》小说得以继续发行，但在西北工作过，亲历过那段历史的老同志向中央反映，书中有很多不符合实情的地方，证明该书确有亲情偏爱的成分，于是中央决定不再发行这部小说，至此我看情况就清楚了，这才是正确的科学的负责任的做法，仅仅是有些不符实情而已。王若望的做法与四人帮那套一脉相承，上纲上线，借机会害人。
