普京的逻辑有点“打开天窗说亮话”的意思：既然你们可以双重标准，那我也可以双重标准。实际上是以利益为准绳、放弃了原则。当然，无论是西方还是俄罗斯的政治家，也许都认为所谓原则，本就是利益的幌子。然而，中国坚持主权不可侵犯，不只是如某些外媒所说涉及到中国的自身安全，更有中国对国际政治规律的基本认知：大量历史和现实证明，固然有时主权会侵犯人权，但是没有主权稳定，就更难保护人权。
冷战结束以后的西方干涉，从索马里到科索沃，从阿富汗、伊拉克到利比亚，莫不是如此。对主权的尊重，并不是对人权的漠视，而是对稳定、和平和秩序的珍视，是小国抵抗大国侵犯的“安全阀”，是保持基本国际正义的基础。而这些由鲜血得出的历史经验，被沉淀到二战结束以后以联合国为代表的国际组织规章之中。
美国主导了战后规则的建立，却很少无条件地尊重这些规则。前苏联也是这样。今天普京秉仗着重新恢复的大国权势，公开嘲弄这些原则。也许大国就有这样翻手为云、覆手为雨的特权。但是坦率地讲，大国都在玩火，保不准哪天会烧到自己屋顶。
像“民族自决”这样总能燃起激情、点燃火焰的词汇，曾经能够推翻全球殖民统治，今天同样也可以烧掉现行国际秩序。是的，乌克兰有克里米亚，南联盟有科索沃，但是英国不是也有苏格兰?加拿大不是有魁北克?法国不是有阿尔萨斯和洛林?美国好像说不出个地方，但是美国有个人萨缪尔·亨廷顿，他写了本书叫《我们是谁》，说美国这样的多民族国家最危险了，搞不好有四分五裂的可能。
全世界有190多个国家，有2000多个民族。如果每个民族都按照“人民的意愿”搞成一个国家，我们将看到天下大乱。我们可以放心，西方作为当前世界秩序的“掌舵人”，比中国更不愿看到这种情景。
因此，国际关系的基本规则恐怕根本就没变过，只不过被大国的特权所支配。这就像人类社会的基本道德也没有变过，只不过被人的欲望所扭曲一样。但历史将证明，一个坚持原则、有价值关怀的国家会比一个放弃原则、纯粹功利的国家更有前途。
第三个疑惑是：国际关系的发展方向是不是变了?近几十年来，改变国际关系最根本的力量不是国家——无论美国、俄罗斯还是新兴大国，而是科技、是新的组织、观念和人。今天一个普通人跟外国发生关系的方式，不是跟着政府组建的军队去打仗，而是跟着跨国公司去做生意，跟着旅行团去旅游，跟着学校和留学机构到国外读书。
有了互联网以后，跨国之间的社会接触更加复杂、便利和频繁。比起报纸上遥远的战争消息来，人们更关心外国人钱包里蕴藏的商机，或者一架载有同胞的航班的安全。历史上，“国家间政治”从来没有像今天这样“低调”过。有时候人们甚至觉得国家之间的分立是种麻烦。比如中国人经常抱怨外交部门为什么不多搞几个互免签证国。
最近十多天报纸上的两条头条新闻：“克里米亚事件”和“马航失联航班”，正标志着国际关系的两幅面孔。过去几十年来，世界上大多数人们开始习惯用全球化的思维来看看待世界。但俄罗斯的强势外交、以及可能产生的大国对抗，又如天边的响雷，把人们拖回到传统的时代。
不过，至少在目前看来，世界上大多数地区受到的影响有限。甚至我怀疑普京也不可能不知道这个世界的根本潮流。俄罗斯的真正前途，还仰赖于对全球化的融入，圈地自封的时代已经过去了。普京日前如此猛进的原因，也许是感觉“民心可用”，也许是感觉“时不我待”，比如美国有了页岩气，已经不怎么买石油了;
几年以后，欧洲有了美国的天然气就不用靠俄罗斯了。如果在内心深处推动俄罗斯的，是一种高瞻远瞩的危机感，那么眼前的一切不过是一段过场戏而已。我们耐心且等下回分解。
