再说说教授们对中国科技的认识吧。美国教授一点都不傻，但凡要在学术圈里混的都不敢小视中国。为啥，中国人从不缺席各大学术会议，中国教授在美国也越来越多。我们学院副院长就是中国人，说起来算是我的老学长呢，八几年到的美国。航空学院和材料学院都有实验室，经费比谁都多……所以美国人早就感受到了中国在科技方面的竞争。只不过我们现在国内教学条件仍需完善，所以学生的素质跟美国学生比还是有差距。没有鄙视的意思，我来这也深深的感受到了和美国人的差距。
刚来的时候觉得自信满满，参加了一个小项目搞无人机设计。美国国土安全局搞了一个竞赛，设计一个用于在美国和墨西哥边境巡逻的无人机，听着唬，其实就是一大号航模加上自驾系统和地面站。楼主刚开始想，好歹在国内航模设计过不少，做的更多，到这还不得给他们露一手，结果就发现差距太大了。国内我们本科生水平还停留在粘木头的阶段，所有基本结构都是木制的，最多主梁用碳杆。这里直接五轴机床开模具，做碳纤维的机身机翼，楼主攒的那本事一点用都没有，这以前没搞过啊，只能跑去搞飞控设备，于是每次试飞的时候都抱着死沉死沉的电脑在报高度速度。感觉真是古代中国人跟人炫耀，我们的铸剑技术多么多么牛逼，结果人家掏出把枪来，你在剑上花的再多心血，多少年研究出的成果瞬间报废，那感觉真是，别提了
暑假回国的时候就回学校跟教授聊天说，申请点钱给学生配台线切割机床吧(不是切金属的那种，是切塑料泡沫的，有懂的工科图勿喷，我想不起来中文是啥了……)，这样学生再做设计的时候不用切一大堆翼肋在那里一粘一星期了，还懂得满手都是502.
而且把制造手段升级了，还能提升学生的设计水平，这是我在美国深刻感受到的。为什么呢，因为同样是一个学期的设计课程或者项目，我在中国时就是必须两星期总体设计，然后必须开始加工干活了，因为整个制造过程先得跟别的组抢激光切割机切零件，在沾到一起，在上蒙皮，发动机，舵机等等。。。整个制造过程需要一个多月，逼的你不得不得早早开始。所以我们做细节设计的时候必须边做飞机边设计。经常是走一步算一步，有些地方就知道个外形，细节怎么设计就在激光切割机边上现想，很容易出现这部分和那部分冲突，或者某些地方结构不合理，或者没有给后续的电机，舵机等机载设备留安装空间等问题。要想考虑周全的做这个设计需要不断的犯错，积累经验，这也是我为什么刚到美国时觉得自己“经验丰富”的原因
而美国学生真是设计一学期，最后一周飞机做出来足够了，所以我们有大量的时间争论各种细节问题，而且复合材料工艺特点是整体成型，就一大块，这块是机翼，这块是机身，拼一起OK，装电机装舵机，分分钟的事，零件少了设计量自然就少了。 所以更多的时间被用于优化设计。 而且大量的工程软件应用于设计中。我始终记得我大二算了半个学期的气动导数，(做总体设计用的，所以是估算，还不是从有限元软件中建模计算的那种)，人家一个小软件一回车就全有了，用的算法都一样但是人家给做成工具使用，非常节省时间。但是这样做也有个后果，就是你总能在设计中找到可改进的地方，于是你老是在完善你的设计，最后都欲罢不能了，真的，所以我那教授老给我们讲,说波音专门有个团队是监管设计团队的，因为他们总是不能停止他们的设计，他们老板就开玩笑跟它的设计团队说下回他的加一个行刑队，你们这帮人谁在截止日期后还继续设计直接拉出去毙了。
不过咋说呢，有利必有弊，美国学生把所有计算托付给了电脑有个缺点就是，设计参数的内在联系变成立一个黑箱，他们给个输入得到一个输出，如果结果好那就OK，如果结果不是他们期望的，那往哪个方向改参数就成了大问题，因为他们一点都不知道这东西是怎么算出来的。到什么程度的，我们每周组会的时候搞稳定的家伙上来巴拉巴拉说半天，结论就是这个设计是稳定的，然后老头就反问了一句，你讲了半天结论，你没说你咋得出这结论的啊，那家货理直气壮的说，我在网上找了个软件，把飞机参数输进去，结果就是稳定的!老头有点无语……而且有时候他们过于相信软件，记得算有个组算复合材料蒙皮厚度，按强度要求算了个10的负5次方还是3次方毫米。老头特无语的问他你知道头发直径是多少么……
相比，中国学生因为老捣鼓木头，所以那工艺简直要达到了艺术品的水准!我回国时发现我的同学们已经开始使用木质起落架了，那结构设计的令人惊叹啊，还带缓冲呢!美国人就设计不出来，因为人家直接买现成的，这资本的力量不能小觑，竟然还有专门卖航模起落架的商店……我真是无法想像……还是可收放型……我们这些外形党怨念了多少年在外面支棱着的起落架的问题终于在这高度发达的资本主义世界里一劳永逸的解决了……
所以呢，仔细想想，我经常跟他们叨叨说我们用木头结构做的飞机多么屌他们总是不接茬，所以从某种程度上说他们对中国科技有所怀疑也是不误道理的。要是你一个印度同学老跟你说他以前给机翼蒙帆布的手艺多好多好(例子而已，不属实，没种族歧视的意思)，你怎么能觉得他们国家科技发达呢。
