回头再论“政治意涵”，文章指出，“郑南榕”和台湾“光复”被成大肇事者赋予等量齐观的”政治意涵”，二者对台湾地位认同可谓南辕北辙，但这正是“台独”兴起后，对民众思维误导的典型代表。
在威权时代，台湾人渴求自由、民主，“党外运动”风起云涌，屡屡挑战国民党专制体制，确实令人感佩。但郑南榕追求的根本不是民主，却是“台独”。1987年11月9日，并未加入民进党的郑南榕，于该党会场散发“台独”著作。当时民进党的共识是民主而非“台独”，郑遭该党“立委”朱高正制止。郑竟掴朱耳光，声称“我代表台湾人打你”。这一掌，加上后来郑的自焚，使他成了“‘台独’烈士”。争取自由、民主的运动遂变质成“反中求独”的闹剧。
文章最后指出，争自由、民主是“民权”问题，这与追求国家统一的“民族”问题属不同层次，互不冲突，也不能混为一谈。“民权”问题是内政，应以“数人头代替打破人头”。而“民族”问题则须凝聚我族意识，才能抵抗外侮。而非我族类之间，就常靠打破人头解决冲突。
日本两度发动侵华战争，造成乙未割台，又害我3000万同胞人头落地。1945年的台湾“光复”，是无数同胞牺牲奉献，所争回的起码尊严与迟来正义。当时尚无“台独”理念，郑南榕也没诞生。现在为了“南榕”，诋毁“光复”，这值得吗?只准成功，不许光复，这合理吗?
