军事上的对抗。既有兵力兵器的“硬对抗”，又有战略战术的“软对抗”。北约在“硬对抗”中给南造成惨重损失，并最终取得了军事上的胜利，根本原因是拥有兵力兵器的压倒性优势;南军虽英勇顽强，但始终被动挨打，“硬件”落后使然。北约预计72小时的战争打了78天，问题主要出在战略判断错误上，在“软对抗”中陷入被动;南军兵力弱小、装备落后，却令强敌迟迟不能得手，靠的是战略判断正确，战术运用灵活，充分利用了本土作战的优势。政治上的对抗。政治战贯穿始终，对战争的进程和结局有着重要影响。北约开动舆论工具，极力把南联盟“妖魔化”，导致南在国际社会“得道寡助”。北约广泛开展心理战，制造思想混乱和心理恐惧，对分化南内部起到一定作用。南联盟长时间抗击世界最强大的军事联盟的高技术打击，并最终迫使北约作出一定让步，最重要的因素无疑是充分发挥了反侵略战争的政治优势。北约迟迟不敢作出发动地面进攻的决策，重要原因之一是害怕联盟政治分裂、害怕在国内政治斗争中失分。北约空袭南联盟后政治上陷入严重被动，对于北约最终走上政治解决道路，所起的作用亦十分明显。国际社会的外交斡旋，本身就是一种政治行为。
经济上的对抗。北约始终将南联盟的经济设施作为打击目标，特别是在迟迟不能迫南就范的情况下，把打击重点转向了关系国计民生的基础设施，其“点穴”式精确打击给南经济造成的破坏比夷为平地的大面积狂轰滥炸要严重得多。北约还对南实施了经济封锁和石油禁运。南最终作出实质性妥协，并非军事力量失去抵抗能力，主要是经济濒于崩溃、生存面临危机。从某种意义上讲，这场战争是现代条件下的一场经济战。
(三)科索沃战争勾画出现代局部战争的新形态
首先，战争具有典型的高技术性质。北约使用的兵器几乎全部是新近研制或改进的高技术武器，具有高精度、远毁伤、高效费比等优势。北约实施的是多国部队、多个军兵种、多种兵器紧密协同的一体化联合行动，进行的是空地海天磁五维作战。战争具有前所未有的非接触性，没有短兵相接，没有前后方界限。战争具有突出的信息战性质，信息争夺贯穿战争始终。
其次，战争具有很强的“不对称性”。首先是力量不对称。一方是包括主要发达国家的强大军事联盟，而另一方是国小力弱且孤立无援的发展中国家。其次是技术不对称。一方拥有世界最先进的武器装备，而另一方多数武器装备起码要落后20年。三是行动不对称。一方始终进攻而无需防御，另一方始终防御而无力进攻。四是动员不对称。一方进行的仅仅是场有限战争，只需局部动员，而对另一方来说则是一场全面战争，需动员举国之力迎敌抗战。五是损失不对称。一方几乎是“零死亡”，而另一方付出惨重代价。一方仅耗费685亿美元，而另一方则蒙受2000多亿美元的巨大损失。
其三，战争具有突出的空袭战性质。空袭成为最基本的作战方式。进攻一方无需再攻城掠地，仅靠空袭即达到主要目的。北约之所以热衷于空袭战，主要是因为：可充分发挥其巨大的空中优势，大大减少人员伤亡;军事行动具有较强的可控性，可避免因打地面战而陷入游击战泥潭难以自拔。