香港《信报》9月3日发表文章 原题：钓岛争端的国际法争议 日本政府释放羁押的十四名香港保钓人士与启丰二号船只后，中日两国就钓鱼岛主权归属发生的争端似乎告一段落。孰料一波未平，一波又起，似乎树欲静而风不止这句谚语又摆在北京领导人的案前。
在日本政府默许下，一百五十名日本右翼分子包括八名国会议员、十六名地方议员，8月19日乘船驶往钓鱼岛举行慰灵祭，即祭祀二战时因躲避美军袭击而在逃亡途中死难的日本人；其中十名日本人登上钓鱼岛，多是地方议员。中方就此与日方交涉时，日方指出这批日本人驶往钓鱼岛，是因为中方保钓人士登岛在先，意即日方行动乃是受刺激所致。
中方理据仍有漏洞
8月24日，日本首相野田佳彦会见记者时指出，钓鱼岛是日本固有领土。1895年明治政府在确认钓鱼岛没有清朝统治痕迹的基础上，将其纳入日本领土，因此不存在钓鱼岛主权归属的问题，中国是迟至上世纪七十年代媒体报道东海可能蕴藏石油资源之后，才对钓鱼岛提出主权主张的。
中方反驳野田说辞的理据是，中国古籍已经有钓鱼岛的记载；另据《开罗宣言》规定，日本必须把窃取的台湾、澎湖列岛等中国领土归还中国；还有周恩来总理1951年9月声明，中国政府认为《旧金山对日和约》是非法的，绝不承认。
此外，日美两国1971年6月签订《归还冲绳协定》，把钓鱼岛等划入归还区域，中国外交部1971年12月发表声明，指出此举完全非法。
值得注意的是，日方关于钓鱼岛主权的说辞固然于法无据，但中方的陈述亦非无懈可击。从国际法着眼，中国古籍即使有关于钓鱼岛的记载，也不能作为拥有主权的依据，正如早在元朝时，意大利人马可波罗在其着作中确有关于中国的详细记载，岂能作为意大利拥有中国主权的依据？
《开罗宣言》没有提到钓鱼岛的归属，至于《旧金山对日和约》更等而下之，甚至连日本放弃台湾后台湾的主权归于何国都没有提到，更不用说钓鱼岛了。
