而 邓普西也“同样直率”，称“我们对现状及谁在改变现状进行了充分的讨论，我们认为使用武力是具有挑衅性的且会增加风险”。尽管邓普西并未直接批评中国，但 美国媒体却直接将此算到了中国头上。CNN称，邓普西批评中国在南海的主张“挑衅”，美国国务院近期也曾用到这一词汇。“邓普西的这一观点也暗示了华盛顿 在相关问题上的立场：北京正富有侵略性地试图改变现状，试图同时对多个在东亚和东南亚地区存在争议的岛屿建立控制。”
美国“军事”网站称， 房峰辉在记者会上还对美国的亚太再平衡战略提出批评，称美方实施这一战略后，虽然多次强调不针对中国，但周边一些国家借再平衡的机会做了一些不该做的事 情，使本来很平静的东海和南海变得不平静。报道称，邓普西显得“略被激怒”，稍停顿后称“谢谢给我时间让我构思回应”，“我们将会继续实施亚太再平衡战 略，是因为我们可以、应该也必须这样做，我们将会对威胁予以回应。”文章称，尽管这一回应措辞有些强硬，但邓普西在他大多数的发言里，再次坚持他的一贯主 张：美国必须同中国建立更好的军方关系，以避免这一地区出现任何可能导致冲突的误判。CNN称，尽管双方存在分歧，但邓普西和房峰辉都表示，中国海军下月 将会受邀参加在夏威夷附近举行的美国海军环太平洋军事演习，这也是中国海军首次参加这一演习。双方还宣布，中美总长直通电话机制将在今年下半年升级为视频 电话机制。
相比较记者会上的公开争论，匿名美国官员的话更加强硬。路透社16日引述不具名“美国高级官员”的话称，中国在南海争端上的“挑 衅行为”正在损伤与美国的关系，并使华盛顿质疑是否能同北京在亚洲和双边问题上合作，“北京的一系列举动符合通过强制和欺凌手段推进领土主张的模式”。他 称，“美国的忧虑是，中国从俄罗斯在乌克兰危机的行为中学到了错误的教训，以为单边推进是争取利益的方式”。
“中国与美国：战略失信背景下的礼节性访问”，“俄罗斯之声”15日称，中方一直担心美国的盟国在与中国领土争端中将持更为强硬的立场，这将强化中国对美 国传统上的不信任感。在中美就南海问题较量不断的背景下，房峰辉没有推迟赴美说明，北京珍惜与华盛顿在军事渠道上的对话，而美国政府和五角大楼也明白这种 交流的重要性。俄科学院美国和加拿大问题研究所副所长佐洛塔廖夫表示，“美国将尽力避免与中国发生严重的关系危机，尽管双方存在争执，但还会保持军事合作 中的象征性部分。这可使双方留存对未来的回旋余地。”俄罗斯《国防》杂志总编科罗特琴科认为，房峰辉访美并不能纾解双方立场上的主要矛盾，“从大的方面 看，这是一次礼节性的访问，期待有什么突破是没有意义的。中美在军事政治方面是一种竞争性关系。这种角逐无可避免，两国把对方作为地缘政治和军事对手的情 况还将持续下去。”
美学者:亚太盟友不愿遏制中国 美成被坑大叔
5月17日报道，美国的“重返亚太”战略步履越发沉重，且奥巴马近日的亚洲之行付出多收获少，成果不尽人意。据此，美国内出现“山姆大叔”已沦为 “被坑大叔”的抱怨。哈佛大学肯尼迪政府学院教授斯蒂芬·沃尔特5月15日在美国《外交政策》杂志撰文，要求美国的亚太盟友在遏制中国崛起方面承担更多义 务，同时作为美对其提供安全保护的回报。
文章称，沃尔特认为亚洲国家目前表现出三点明显特征：首先，美国在亚太地区扮演更加“积极”的角色 获得了“极大的支持”;其次，尽管部分国家希望美国表明其维护亚洲盟友的决心，但各国在此问题上又存在矛盾心理——各国一方面希望得到美国保护，但又不愿 见到美国在该地区采取过激行为，同时更不愿意被美国强迫在中美之间“选边站”;第三，也是最为重要一点，尽管亚洲国家忧虑中国的崛起，但似乎并无意加入美 国“再平衡”战略与中国抗衡，而是将此“重任”扛于美国一肩之上。
沃尔特声称，美国在“重返亚太”战略上的态度是严肃的，因为该战略符合美 国的长远利益。美国自20世纪以来，就一直寻求独霸世界，并对其他任何试图在地区或世界范围内与美国比肩而立的国家进行遏制。而随着中国在亚太地区的崛 起，以及美国在乌克兰、叙利亚及南苏丹等问题上的无所作为，亚洲各国开始对美国所给出的安全承诺产生怀疑。
对此，文章称，“当我们的亚洲朋 友再次询问‘山姆大叔’打算为其做些什么时，美国官员应立刻将这个问题扔回去，反问‘亚洲各国能为美国和他们自己做些什么’。毕竟，遏制中国崛起对他们而 言比对我们更重要。”所以，真正的问题并不是美国是否会坚守其承诺，而是亚洲各国愿意在多大程度上提供“帮助”。
文章继而列举了亚洲各国种种令美国“失望”的行为，其中包括：东盟拒绝就发表谴责中国的声明;日本拒绝在TPP谈判上对美国让步;菲律宾未 能充分利用自身“资源”，并且在中国“近在眼前的威胁”面前仍维持较低国防开支;印度未能为美国给出的“战略伙伴关系”提供令人满意的回报;就连一向“亲 美”的澳大利亚也在“最大化其经济利益”与“对中国崛起的长期担忧”中摇摆。
文章还称，某种层面上而言，美国亚太盟友的种种令人“失望”的 表现并不让人惊讶，因为客观规律就是“同盟中的实力强大的一方通常要承担不相称的集体义务，而那些弱者则可以不劳而获，坐享其成”。美国的亚洲盟友正是通 过不断提出要求，使得“山姆大叔”成为了“被坑大叔”。然而，美国的一切付出都是“有限度”的。美国也不会愿意为了那些“不愿自助且不愿在诸如TPP等问 题上做出让步”的盟友承受巨大的地缘政治风险和金钱损失。
