第一，张作霖确对“二十一条”进行了力所能及的抵制，而且有时是积极的抵制。张作霖虽在其政治生涯的末期攀升到了北洋政府首脑的位置，但他只做了一年的国家元首，虽然有学者认为他实际控制北洋政府的时间长达四年之久，即使如此，他政治生涯中的大部分时间仍然是地方官。直奉战争后他宣布东北“独立”，也只是在经济上不向中央政府纳税而已，外交上仍以中央是从，在他的政治视野中，东北始终是中国的一部分。自“二十一条”签订以来，每遇危机，日本即“尝胁作霖履约”，张非但不应，而且常“急饬地方官民不得以房地外赁，违者处以重辟”。这对一个地方军阀来说，是难能可贵的。有人说，恰因张作霖如此严令，“日人屡以商租房地向民间尝试，终无一人应者”，“终使二十一条等于废纸矣”。此言未免言过其实。不过在此期间日本要兑现“二十一条”的要求，经常在张作霖所辖范围内被限制，处处受阻隔，确属事实。
第二，张作霖所抵制的内容是日本最想得到的，也是与中国主权和东北利益最为息息相关的。“南满”地理概念与势力范围问题、商租权问题是日本扩大在东北势力范围的主要手段;设立领事馆和设警问题、“满蒙独立”问题更是国家主权的核心内容;军火供应、合办企业及铁路问题是日本借以扩大经济侵略的具体措施。张作霖在这些方面都采取了时而若明若暗，时而异常强硬的抵制措施，不管他出于何种目的，客观上都起到了维护民族和地方利益的作用。
第三，张作霖对“二十一条”的抵制是有限的、有选择的，而且缺乏一贯性。我们可以从以上的史实中发现，他在“满蒙交涉”中抵制“二十一条”的方法更多的是向中央政府施压，不断地给中央政府出谋划策，或采取两面派手法，尽量避免直接与日本对抗，他在反对“二十一条”的同时总是给自己留下一个很大的回旋余地。这反映了他反对“二十一条”软弱和不彻底的一面。
台湾学者认为，张作霖作为北洋政府的末代元首却遭日本暗杀，“可证其对外强硬，不肯丧失主权，致见恶于彼族，此乃真正爱国之表现，盖棺可以论定矣”。“终其治奉之日，未闻其向日俄缔结任何丧权辱国之密约，此可见其交邻有道之一斑”。日本谋杀他国元首，这在世界历史上是罕见的，张作霖之死也确与他强硬抵制日本侵略有关，但综观张作霖一生，他对日有强硬之处，亦有软弱之点;有维护主权之功，亦有丧权辱国之过。他是个极其复杂的历史人物，欲对其作出正确评价，只有从尊重历史事实出发，将其置于他所生活的历史背景之下，对其进行深入全面的研究。本文不是全面评价张作霖，只是围绕他在“满蒙交涉”中的对日谋略而展开，因此，对他的另一面未作深入探讨。