二是，商人在商言商和商人逐利的本性，决定了郭台铭对钓鱼岛问题的“局限性”看法。此前有报道说，郭台铭在鸿海今年6月份召开股东会上提及台日关系时，一时兴起说他“愿意出资买下钓鱼岛，与日本共同开发”，如此一来对台日都有利。
今年8月份，台海网还有一则报道称，郭台铭在一次会议上接受采访中表示，“钓鱼台本身不值钱，最重要的是周边经济海域，如果挖到油的话，股票会到2万点。”并在会后他与学者闲聊时，又重提“购岛”一事，说自己曾在鸿海股东会上表示愿意花40亿新台币购买，与日本共同开发，结果不仅没有人要卖，还遭大陆网友狠批和痛骂。当时就有不少网友质疑郭台铭说，“你究竟要向谁付款，如果说是日本人的话，岂不是证明了（钓鱼岛）归属于日本的荒谬逻辑，如果要向中国买的话，一个企业家又岂能买得到土地。”
三是，郭台铭有“亲日”的“情结”。他曾坦言，对日本人十分尊重，喜欢他们的“执行力”与“沟通力”。尤其日本人可以当着你的面否决你，但是绝不会在背后捅你一刀。虽然我们不能依据他这段话说他是一个带有政治色彩的“亲日分子”，但也表明他对日本并不反感，怪不得他会“舍得”把钓鱼岛“分”给日本了。
从郭台铭与茅于轼“钓鱼岛无用论”有得一拼的“钓鱼岛本身不值钱”的见解以及相关的一些言论看，他对领土主权意识是十分淡漠的，对维护领土主权意义的理解也太过于简单化，更谈不上，当然也不必苛求一个商人要有什么战略眼光。但笔者认为，他作为一位有很大影响力的企业家，在民族大义面前不该那么含糊，在钓鱼岛问题上发言，还是谨慎一些为好。话说回来，他这次抛出所谓的“三分钓鱼岛”的建议，从某种意义上讲，本身并没有什么过错，还是有一点“抛砖引玉”、促进人们思考的作用的。况且那毕竟只是一次建言，也不是马英九“很赞同”就有用、就能生效的。另一方面，在两岸未实现统一、保钓问题还未形成实质性共识之前，郭台铭“到什么山唱什么歌”、站在台湾当局立场上议政并发表言论，我们也不好对他多说些什么。再想想连台湾领导人马英九在8月份提出“东海和平倡议”时，中日对之都反应平平或为冷淡，那么对一个商人所抛出的有争议的言论，即便它日后可能会有一些参考的价值和借鉴的意义，也就显得很微不足道了。
