有限的国家资源用于“奖优”还是“扶贫”难于兼顾，永远会是个公平难题新中国建立以来，我国退役运动员累计有30万人。然而举国体制下，各省市领导及教练把全运会、亚运会、奥运会的成绩作为部门和个人政绩的表现，对领导的考核、教练员的待遇也都取决于比赛成绩。这导致了运动队只抓训练和比赛成绩，忽视了文化素质的综合培养，运动员的文化素质严重与时代脱节，难以找到理想的工作。时刻紧绷的“金牌战略”，导致一些教练员不顾科学规律、不计后果地进行超负荷训练，在获得好成绩的同时，也容易导致伤残，这不仅影响退役后的再就业，还将影响运动员的一生。
2004年的一项调查显示，我国优秀运动员的受教育程度分布情况是：小学8.53%，中学37.32%，高中、中专33.59%，大专18.54%，本科1.72%。举国体制下无可避免“重体轻教”的尴尬局面。一个运动员，如果无法在世界赛事中摘金夺银、名利双收，基本上只能沮丧骂娘、独对寂寞。而行政管理的低效与傲慢，又在加剧这种分野。在这个过程中，运动员其实付出了极高的机会成本。
给运动员自食其力的能力，就可以避免公平问题
在国外，运动员不管是职业还是业余，都能自食其力众所周知，国外的商业职业体育是很发达的，但是从运动员的身份上看，职业和非职业的界限反而不是那么清晰的。有些人是高水平的运动员，同时，他也可以是律师、教师或者是保险推销员。像美国女篮的7号后卫劳森(2007年)，既是国家队队员，又参加WNBA职业联赛，同时，她又是一名教师，联赛休赛期间她就会出现在讲台上。雅典奥运会男子铅球银牌得主、世锦赛冠军尼尔森的主要职业是财政咨询顾问。
在美国，体育运动并没有庞大的财政支撑，美国政府甚至都没有所谓的体育部门。美国奥委会是一个具有商业色彩的私营组织，政府对于美国奥委会的资金投入为0，他们承担着美国参加包括夏季奥运会、冬季奥运会和残疾人奥运会以及泛美运动会和残奥会的任务。运动员完全是依靠自己的能力谋生，虽然收入也是天差地别，但基本都能自食其力，不吃国家财政一分钱。即便是这样，美国仍然是世界体育第一强国。
改革运动员供养的体制，让所有运动员都有自食其力的能力上个世纪六七十年代，运动员退役后由国家包分配，而上世纪80年代推行市场经济后，基本都是推荐就业，留队当教练的不足1%。如果推荐不成，绝大多数运动员都是从哪来回哪去。但是那个前辈运动员们享受的终身福利制度已经不存在了。运动员们长期重复的身体训练和缺乏适当的文化教育让他们在这个新的经济社会里成了最差的竞争对象。
这些运动员是旧体制的牺牲品，在那种体制下，获胜是运动员训练的唯一目的。而那些市场化程度低，高举举国体制的运动项目，更是将运动员长期封闭，重复着单调的训练。运动员在这样的环境下基本上与世隔绝，既不知道外界发生什么，也很难再适应外界的生活。所以，一旦这些运动员没能从这个体制里脱颖而出，他也很难在这个社会里立足。
相反的是，那些市场化程度比较高的运动项目，即使没有多么出彩的成绩，运动员在退役后一样可以谋得一份不错的生活。市场、而不是国家财政决定运动员的工资待遇，如此就不会产生公平难题。当然，这一步是不能一蹴而就的，我们只能上下求索。
结语：“终身免费医保”说到底是运动员供养体制下的一颗蛋。相比之下，在市场化道路上稍有探索的国足虽然总是“扶不起的阿斗”，但好歹这些球员都是自食其力，仅仅在这一点上，人们就没有理由鄙视国足。
