虽然中国古话说江山代有才人出，但是对比肯尼迪策略和奥巴马政府的表现，不得不让人感慨曾经的美国霸权，现在真的有沦落为纯政治秀小丑的风险：与当时如日中天的美国霸权相比，奥巴马政府今天在网络安全问题上的指控，只能借助言语和措辞上的组织，而不是真正能够为人们所认可和接受的事实，来把水搅浑。这种搅混水的做法，从20世纪90年代的“考克斯报告”开始为人所熟悉，在2013年曼迪昂特公司报告中再度展现。当然，被火眼公司看重的曼迪昂特好歹是有些技术能力的，至少美国司法部长没有在5月19日宣布起诉若干中国的厨师，并宣称他们表面看着是厨师，但真实身份则是黑客。
但凡对2013年以来网络安全问题的演进有所了解的人，都会清醒的认识到，奥巴马政府起诉中国军人的做法，其实并不明智：《连线》杂志的评论指出，这会让美国国家安全局的情报人员面临同样的问题，中国、德国、巴西等被监听的国家可以同样起诉这些美国的情报工作人员;《纽约时报》的评论指出，即使参照美国的标准，美国自己也不干净，美国情报机构20世纪90年代为了支援美国与日本展开的贸易谈判，窃听了日本谈判代表乘坐的汽车;欧洲议会2001年组织的特别委员证明美国情报机构会“出借”类似“梯队系统”这种国家情报机构给美国的大公司，如波音，帮助其赢得与欧洲空中客车公司的竞争;欧洲与亚洲国家和美国展开的各种贸易谈判中，美国情报机构的窃听，构成了美国政府所说的“公平竞赛”的必要组成部分;《福布斯》网站的评论文章也认为，就在美国思科公司的总裁给奥巴马写公开信，认为美国国家安全局的监听行动损害美国行业利益之后，美国政府采取这种升级行动，其实并没有给美国带来真正的收益。
如果中国遵循“对等报复，以牙还牙”的行为逻辑，那么最简单的就是仿照美国，直接起诉美国国家安全局的特工，他们拦截华为公司出口货物并在其中安装监听设备的行动显然是不可能符合中国法律规定的，他们的行动不可能是在没有得到美国最高决策层授权的情况下实施的，作为美国军队和情报机构最高领导人的奥巴马总统不可能对此类行动完全无知。中国如果愿意，那么仿照美国强调法治的做法，完全有理由签署一长串的名单展开起诉，像美国做的那样，实施某种公开、赤裸、直接但同时可能并没有多大用处的羞辱;不仅如此，中国如果愿意，可以游说其他国家，无论是巴西，还是德国，更不要说俄罗斯，恐怕有相当数量早就处于某种“敢怒”边缘的国家可能借此机会变成至少像美国一样“敢言”的国家，这可以给读者提供不少茶余饭后的谈资和笑料。但是，这是一个负责任的大国面对网络安全应有的做法么?遗憾的是，美国不仅开启了一个不负责任的先例，而且还正在全力迫使其他国家学习这种不负责任，而最终乃至唯一的受害者恰恰是美国宣称需要保护的网络安全。
就中国的利益、身份和发展前景而言，面对此轮美国掀起的网络安全攻势，可以从如下三个方向来考虑应对措施：
首先，中国需要根据对自身国家利益精准判断和拿捏，稳住阵脚，沉着应对，综合运用不同策略来响应美国发起的网络安全新攻势。整体而言，此次美国的起诉行动，是在乌克兰局势、中俄联合海上军事演习以及亚信峰会召开等背景下发起的，强悍表态背后折射的是美国某些最高决策者的安全焦虑和不自信，他们不仅担忧中国的崛起，更担忧无法在2014年末开始的中期选举中交出能够让美国选民看懂且满意的答卷，因此采取这种本质上近似轻浮的挑衅举动。相应的，中国必须为此做好两手准备：一方面，必须准备足够的短期措施，来而不往非礼也，让美国政府、让美国的企业为华盛顿不负责任的行动，支付清晰、明确、可以感知并且足够的代价，目标是让华盛顿主动回到对话解决问题，撤销荒唐举措的轨道上来;另一方面，中国不能因此动摇自己的战略判断和战略方向，必须坚持走自己的道路，建设符合中国自身利益的国家网络安全战略，而不能在大战略的方向和路径上，随着美国的战略节拍起舞。
