实际上，二全会议一方面积极贯彻李立三的冒险主义方针，另一方面又在贯彻中央精神的名义下否定毛的主张，并打击了受毛泽东支持的刘士奇，因而在一定程度上加剧了红一方面军总前委(1930年6月，红四军、红六军、红十二军整编为红军第一路军，不久改称红一军团，毛泽东任政治委员兼前委书记，8月下旬，红一军团与红三军团合编为红军第一方面军，毛泽东任总政治委员兼总前委书记——作者注)及毛泽东与李文林之间的矛盾。
1930年10月4日，红一方面军在赣西南十万群众和地方武装的配合下，一举攻占吉安。这时，红一方面军总前委对二全会议后赣西南党的组织已不信任。10月14日，毛泽东在吉安给中共中央写信，汇报攻占吉安的有关情况，在谈到现状时说：“近来赣西南党全般的呈一非常严重的危机，全党完全是富农路线领导……党团两特委机关，赣西南苏维埃政府，红军学校，发现大批AB团分子，各级指导机关，无论内外多数为AB团富农所充塞领导机关。故平分土地也只是‘抽多补少’没有‘抽肥补瘦’……肃清富农领导，肃清AB团，赣西南党非来一番根本改造，决不能挽救这一危机，目前总前委正计划这一工作，但恐为行动所阻，不能很好地完成，中央须大加注意和帮助。”(毛泽东《给中央的信》1930年10月14日，《江西党史资料》第六辑)
红一方面军总前委对赣西南党组织作出这种判断者，并不只是毛泽东一人。10月19日，总前委委员、总政治部主任周以栗在一封信中说：“关于土地问题，我此行所见及感觉许多地方，发生严重的富农路线机会主义，使革命工作发生严重的危机”。
毛泽东对李文林等人的不满，还与李坚持打大城市，又不赞成以东固、富田作为打破国民党军第一次“围剿”的预设战场有关。在罗坊会议上，毛泽东根据敌情变化，强调在强大的敌人进攻面前，红军决不能去冒险攻打南昌，必须采取“诱敌深入”的作战方针。李文林等人认为，“不打南昌、会师武汉，就是违背中央精神，就会断送中国革命”，并说毛泽东的“诱敌深入”是保守主义，把敌人引入根据地，人民要遭到很大的损失……
在富田事变前，由于在若干问题上总前委与赣西南地方党组织产生了严重的意见分歧，使总前委对李文林等赣西南党的负责人产生不信任，认为他们执行的是一条“富农路线”，而这条“富农路线”之所以存在，就在于内部不纯，混入了AB团分子。1931年4月29日邓小平在《七军工作报告》中曾这样说：“过去总前委与省行委向来有冲突，如对军阀混战的分析，引敌深入的战术，开除刘士奇等问题，省行委常骂总前委是右倾，总前委常指省行委中有AB团的作用，故有富田事件之爆发。”
乱抓滥捕AB团，引爆富田事变
1930年5月起赣西南地方肃AB团之时，作为根据地和军队最高领导机关的红一军团前委和随后成立的红一方面军总前委，对此并没有过问。但地方大张旗鼓地肃AB团，势必对红军产生影响，既然地方打出了那么多的AB团，人们自然联想到活动在这个地方的红军队伍中，也一定会渗入AB团分子。因此，红一方面军集中到黄陂、小布后，总前委一面进行反“围剿”动员，一面动员肃反、反AB团，史称黄陂肃反。
对于黄陂肃反的情况迄今为止未见有专题著述，只有在一些老干部的回忆中有零星记载。由于反“围剿”军情紧急，这次红一方面军中的反AB团时间并不长，但“敌人在我们军队里安的AB团暴动，都被我们打的精光。杀了几十个总团，总共打了四千个AB团”。(《八大胜利的条件》1930年12月2日，《江西党史资料》第十七辑)
