《联合晚报》发表社论《“人民做主”不等同“我做主”》，原文如下：
立院内外的抗争人潮渐消减，但场内学生的姿态越来越高。马英九对学生释出对话善意，服贸也退回到委员会审查的原点;但现在学生说“不想听马英九老调重弹”，诉求重点又升高到“先立法再审查”。看样子，学生铁了心，这次非要做主到底。
很不幸的，台湾解除戒严，民主化运作了二十多年之后，显然还是有许多人误会了“民主”的意义，尤其关键的误会是：从字面上解释，“民主”就是“人民做主”，我是“人民”，而政府官员担任“公仆”，怎么可以不听“人民”的，怎么可以不听我的!
民主真的不是这样。刚好相反，如果有人真的能“我做主”、“我说了算”，那就不再是民主了。民主的“人民做主”，人民是集体的;落到个人层面，民主的真义必须是人民“互为主人”，所以才会用选票来变天，用选票来进行「集体做主」。
也因此，谁都不能把别人降低为听命的仆人。政府官员是“公仆”没错，public servant，“仆”字的意义在于对应过去“官”等于“管”的非民主状态，强调民主政府非统治人民，而是来服务人民的;不过，在“仆”之外，毕竟还有“公”字，意谓着政府服务的对象，不是任何单一的个人，而是集体的、“互为主人”的人民大众。
这也就是为什么，民主的制度规范那么重要。民主被称为“相对缺点最少的政治制度”，正是要改变过去“伸张自己，强迫别人服从”的状态，以服从多数、监督制衡来实行人民的集体意志。不管个人多么天纵英才、意见卓越，对于社会公共决策，就是要和别人“互为主人”。
服贸争议显示这个公共政策确实引起疑虑。人民可以批评政府很烂，可以表示反对立场，可以在公共论坛发言以影响大众意见;只要有此共同意见的人数足够多，就可发生改变政策、甚至改朝换代的力量。但现在立法院的情景，到底是“人民做主”，还是“我做主”呢?学生如果即将和总统对话，口口声声“人民主张”如何如何时，请先思考一下、确认一下，自己究竟代表了多少“人民”在说话。
