政府应对这次学生反服贸抗争，行动显得迟缓而消极。江揆和马英九先后发表公开谈话，却顾忌着学生的愤怒和不满，无法提出强有力的主张。其中一个明显的问题，是政府一直未能将社会上支持服贸的沉默力量当成后盾，却让自己的神经被学生掐在手里。
“人民”是一个吊诡的概念，尤其在媒体的放大效应下，几千个街头走动的群众，有时竟显得胜过几百万个被当成“背景值”的无名氏。但这样的呈现究竟是真相，还是幻影?以服贸协议为例，反对者当然有权选择他们想要的方式来表达不满;事实上，去年六月服贸送审后，这类声音从来不曾断过。然而，支持服贸协议的人呢，他们也是“人民”或“公民”，但在学生高呼“人民反对服贸”的声浪里，他们却被化为乌有了。
大家注意到马英九的政治人格中有一项特质：他对反对者的关注，往往远超过对支持者的关注。身为以“全民领导人”自居的领导人，这样做自无可厚非;然而，公共政策的影响涵盖每一个民众，当占领立法院的学生抢夺了发言“霸权”，把自己包裹成“全‘国’─全民”的代言人，从而垄断了民主舞台;马英九和江宜桦面对此一情势，心里可曾想过那些支持服贸、支持政府两岸政策的人?
试想，那天江揆走进立法院示威学生中间时，他若说出：“你们在这里每一个反服贸的人，在社会上就有两个(或更多)支持服贸的人。”这种说法不是很有力吗?他不就能把支持服贸的社会力量拉进来当成自己的凭藉吗?
民间反对者对政府决策发动挑战，原是民主的日常课题。而反对者为了强化诉求的正当性，往往会把自己化身为某种具有高度道德正当性的身分，例如“妈妈反核能”、“学生反服贸”。这种手法固显牵强，却不难理解;因为从道德制高点出发，能反映主事者希望传播的价值，并触动社会的认同感。
