除了先进的导航设备,要想提高攻击效率和生存率唯一的办法就是挂载先进的制导武器,这一点上,两者各具特色,狂风IDS用于对地攻击可挂带 AS.30、“小牛”、GBU-15“海鹰”和“鸬鹚”等空对地导弹和ALARM和HARM反辐射导弹;以及“铺路”激光制导炸弹、“灵巧‘炸弹等。飞豹则可挂载C-802/803,YJ-12,激光制导炸弹以及俄式Kh-31A/Kh-31P，Kh-59M/MK等用于对地,反舰和反雷达。而在挂点上，飞豹A的挂点有10个,而狂风IDS则只有7个,飞豹明显有更高的作战任务弹性。
在狂风IDS的武器库中,最先进的3种分别是欧洲MBDA公司的“风暴影子”隐身空地导弹。"风暴阴影"巡航导弹长5.1米，翼展为2.84米，全重 1300千克，可配用BROACH战斗部或高爆战斗部。该导弹射程在250千米以上，飞行中段采用GPS/INS地形匹配导航系统，末段采用红外成像导引头精确制导。性能极为先进，与之相似的是德国射程350公里,450千克弹头，有末制导头的“金牛座”(Taurus)撒布器。可在防区外打击敌方机场，通信/指挥中心等各种高价值目标;智能化“硫磺石”反坦克导弹则能从远距离上有效的对付各式装甲目标.这些武器的列装使得狂风IDS具备防区外精确打击敌对目标的能力,能有效提高本身的生存概率.而飞豹的防区外武器目前可能只有射程200公里的Kh-59M,在远程打击实力方面与西方是有差距的,当然 C-803以及YJ-12都具备发展成先进防区外对地攻击武器的能力。如果“飞豹”A装备后，其打击能力无疑将会更进一步。
隐身设计上,复杂的变后掠翼布局是狂风在隐身设计上的恶梦,并限制了其采用更先进的隐身技术,而飞豹A机身采用大量隐身材料，并改进了后部设计, 其RCS面积比狂风(ADV)应该要小的多,将极大抵消了狂风防空截击型(ADV)上“猎狐手”截击雷达185千米探测距离的优势,再结合先进的R- 77/PL-12和R73/PL-8,在空战中不会输于携带4枚“天空闪光”中距导弹和2枚“响尾蛇”导弹的狂风(ADV)。
值得一提的是狂风(ADV)能达到M2.2的高速,与飞豹AM1.7的要快很多,在BVR中要稍占优势的,但在剧烈的空战中,速度是急剧变化的, 狂风的机翼能否快速的调整来适应空速的变化是有疑问的,这也是为什么目前三代机放弃这一设计的原因.另外狂风的翼面积较小,翼载比飞豹A肯定要大(在都携带空空导弹时),因此笔者认为其空战中的表现应该不会比飞豹A好到哪里去.
在实战中,“狂风”的生存表现也并不乐观,在海湾战争中，其执行了近2000次的攻击任务中,包括英国的IDS“狂风”出动1600架次，战斗损失率5- 6架，意大利, 沙特的IDS“狂风”各出动了200多架次,损失各1架,总计7架,而同样进行对地攻击的”美洲虎”却在1200架次(英,法各600架次)的任务中毫发无损.同样的任务,损失差别却如此悬殊,最大的可能就是狂风复杂的变后掠翼在遭到敌人炮火攻击时表现的十分脆弱，另外，要求具备空中截击能力也使得狂风在设计之初就必须减轻机体重量，很难具备F-111F那样在重要部位的厚装甲保护，从而使其机体不堪一击。而采用传统机翼设计以及主要追其对地打击能力的飞豹在作战中的生存力则肯定要比狂风要高。
可以看出,飞豹虽在空战能力方面稍逊防空截击型的狂风(ADV),但其整体作战性能比这两种狂风都要强,也具有更大的发展潜力,从其对地作战效能上讲(包括航程，突防系数，导航性能，最大哉弹量，和对地攻击武器)，飞豹A不仅不比狂风IDS差，也不输于先进的F-15E和SU-30MKK，《航空世界》那篇关于新飞豹的精确打击能力超过海航装备的“蓝鲨”SU-30MKK2还是有可信度的。
而随着我国在隐身技术,制导武器技术,发动机技术以及相扫雷达电子上的突飞猛进,而且飞豹III型图片也已浮出水面,可看出采用新的隐身设计的痕迹，因此，飞豹的性能必会有更大的精进，其必将在未来的作战中具有更大作战效能。成为维护我国海洋权益，建立统一大业，遏止美日干涉势力的中坚!
